Le sujet libre + Le désert de la critique (Renaud Garcia) et Idée d'une histoire universelle (Kant)

Options d'événement

Invités confirmés

Le sujet libre + Le désert de la critique (Renaud Garcia) et Idée d'une histoire universelle (Kant)

Le sujet sera choisi parmi les questions proposées par les participants

 

Par un vote ou un échange ouvert, on retient la question qui semble motiver l'attention des participants présents.

- On cherche à dégager les enjeux de la question : en quoi il y a problème (sur un plan existentiel, relationnel, social, politique) et quelle dimension de vérité et d'éthique elle mobilise.

- De fait, nous faisons philosophie par la capacité à questionner les raisons par lesquelles on pense.

- La formule traditionnelle des cafés philo où un participant souhaite proposer une question à l'avance est ouverte, il suffit de la proposer et de l'introduire en une poignée de minutes le jour venu (on l'inscrit dans l'agenda).

 

Pour info, cette semaine, j'ai écouté avec intérêt deux conférences : "Le Désert de la Critique" de Renaud Garcia (2015) et un cours sur Kant, Idée d'une histoire universelle.

 

1° "Le Désert de la Critique" de Renaud Garcia

C'est technique, mais passionnant. Il rend compte dans les pas de Derrida, des raisons pour lesquelles la critique est devenue "insignifiante" et "parole vide", d'où l'idée de "déconstruire" (déconstruire relève de la méthode, elle consiste à défaire des liens initialement entre la parole et l'écrit, puis dans la pensée phénoménologique). C'est donc difficile, mais Renaud Garcia montre bien (je trouve) comment les politiques, les intellectuels s'emparent des concepts qui, à la fin, ne veulent plus rien dire.

Voici les liens que j'ai écoutés (ou lus) concernant le Désert de la Critique :

1° Le Désert de la Critique dans "Tendance Claire". Durée 1H30. 20215.

2° Le Désert de la Critique à l'UPOP Marseille, mars 2022. Durée 1h05

3° Le Désert de la Critique, revue de presse de Open Edition

 En plus bref, le Désert de la Critique dans Babelio

 

2° Idée d'une histoire universelle. Kant.

Je me suis replongé aussi dans Kant via : Idée d'une histoire universelle.

Alors que le monde devient global, l'idée d'universalité peut-elle être repensée, mais sans s'imposer comme une hégémonie de la pensée occidentale ?

De mon point de vue, Kant nous donne quelques pistes, notamment parce qu'ayant posé les limites de la raison (de la raison hégémonique), il donne les conditions par lesquelles la morale et l'éthique sont possibles, ou plutôt, qu'elles sont envisageables à titre de "visée" d'idéales (donc d'idée), et non de réalité, c'est-à-dire, d'idéologie. Dans "Théorie et Pratique, Droit de mentir" (Vrin) Kant estime qu'un gouvernement supranational est peu souhaitable, car l'hégémonie universelle risque de dégénérer en despotisme. It rings a bell ?

Quelques ressources

- 1° La vidéo pédagogique très bien faite de Politikon, durée 11mn.

Ps : j'ai. posté un commentaire sous la vidéo de Politikon, car il me semble aller vite en résumant la pensée de Kant à une "téléologie". Disons qu'il a raison, à condition de préciser que, en raison des conditions posées par les limites de la raison pratique pure, les idées ne nous permettent pas de faire autrement que de poser une hypothèse de finalité...d'où le fait qu'il faille passer par la "discorde" (l'associable sociabilité, une dialectique en fait) pour dépasser sa cupidité individuelle ou "collective" (intérêt bien compris) ce que Politikon précise par la suite : "il faut que l'histoire fasse comme si". Le "comme si" est comme une "ruse de la pensée", une hypothèse ( une expérience de penser), voire une condition nécessaire, une éventuelle espérance à mettre en place, et non une réelle finalité. Car par ailleurs, Kant estime la réalisation d'un gouvernement supra national peu souhaitable, car il dégénèrerait en despotisme.

- 2° Pdf de Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique. 16 pages.

3° Théorie et Pratique. Kant. Pdf chez Hatier.

Forum du sujet ici.

 

La semaine passée

Marie-Thérèse demandait quelle différence nous pourrions opérer entre : opinion, conviction et croyance ? Elle soulevait par cette question, la difficulté selon laquelle, lorsque la "passion" parle, il semble difficile, voire impossible de se distancier de sa pensée. En témoigne, comme nous le voyons ces jours, avec les oppositions vax / antivax ou pro Russe / pro Ukraine, que les médias et le gouvernement, par leur mono-langage, se plaisent à opposer.

 

Je vous épargne un compte rendu B) , mais nous sommes parvenus à une question à laquelle chacun s'est efforcé de répondre :

> Compte tenu que nous sommes témoin d'une situation, de fait similaire pour tout le monde , la covid et/la guerre russo-ukrainienne, comment faites-vous pour savoir ce qui vous semble faire vérité (pour opérer votre discernement) entre les différents récits des faits que vous entendez ?

> Puis, seconde question : que feriez-vous, si vous étiez en charge de responsabilités publiques, politiques, pour que le collectif dont vous avez la charge, soit "avertis", informés des faits, entendu que l'on vise l'intérêt commun et le bien commun le plus grand pour tous ?
 

Si j'ai le temps, je rapporterai quelques réponses. Merci de votre attention.

 

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

 

Lieu d'accueil de nos cafés philo en transit : Chez Réginald, n°10 impasse Mon-Idée à Thonex (Suisse)

à 100 mètres de la frontière Mon-Idée d'Ambilly.

Accueil dès 18h45 pour se mettre en place. Débat à 19h00

 

Autres éléments d'accueil

On vient avec sa boisson et/ou son panier à partager + ses couverts, son auge.

En effet, pas de mouvements vers la cuisine et on limite notre impact sur l'environnement.

> On prend soin de l'endroit et on le laisse propre et rangé après usage.

 

Transport

Depuis Genève : Bus 32, 37 arrêt : Mon Idée

Depuis Annemasse : Tag n°3, arrêt : Edelweiss ou Martinière (douane Mon-Idée) Google map ici

Si vous venez en voiture, merci de vous parquer dans la rue Mon-Idée (et non dans l'impasse)

 

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

 

Un grand merci à Reginald pour son accueil à nouveau.

 

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

 

Règles de base du groupe

- La parole est donnée dans l'ordre des demandes, avec une priorité à ceux qui s'expriment le moins.

- Chacun peut prendre la parole, nul n’y est tenu.

 

Pour limiter les effets de dispersion dans le débat

- On s'efforce de relier son intervention à la question de départ, de mettre en lien ce que l'on dit avec ce qui a été dit.

- Pour favoriser une circulation de la parole, de sorte à co-construire le débat avec les autres participants, on reste concis.

- On s'attache davantage à expliquer la raison de sa pensée, plutôt qu’à défendre une opinion.

- On s'efforce de faire progresser le débat.

- Concrètement, on évite de multiplier les exemples, de citer de longues expériences, de se lancer dans de longues explications, mais on va au fait de son argumentation.

Soutenez-nous

Soutenez-nousContribuer à une citoyenneté éclairée. Soutenir les activités philosophiques.
Faire un don

En savoir plus

Nos partenaires

Nos partenairesIls nous soutiennent.
Ils s’engagent et engagent une réflexion éthique sur la citoyenneté.

En savoir plus

Qui sommes-nous ?

Qui sommes-nous ?Des personnes, des philosophes, des militants pour une pensée critique et sereine, libre mais engagée.

En savoir plus