« Deux hommes marchent dans le désert, dont un seul a une gourde. S’il garde toute l’eau pour lui, il aura assez de forces pour rejoindre un lieu habité, mais son compagnon mourra ; s’il partage l’eau, les deux mourront. Sur la conduite à tenir, les avis des rabbins divergent. Quant aux raisons de cette divergence, il est permis de s’interroger : tient-elle à une différence dans la hiérarchie des principes éthiques, ou à une différence dans la manière qu’a chacun de se représenter concrètement la scène, à partir des très maigres éléments fournis ? Car, comme le relève F. Leichter-Flack, pour émettre un avis sensé sur un pareil dilemme « il manque l’essentiel, c’est-à-dire les détails. […] Comment peut-on décider de ce qu’il est juste de faire quand il nous manque autant d’informations pour asseoir notre arbitrage ? » (p. 11). Il en va souvent ainsi des cas de conscience examinés par les traditions, ici talmudique, ailleurs philosophique : on ne peut s’empêcher de penser que notre indécision, face aux situations qu’elles nous proposent, tient d’abord à leur caractère artificiel, squelettique, « sous-déterminé ». Dans la réalité, tant d’autres éléments interviendraient, dont certains feraient pencher la balance dans un sens ou dans un autre. »
Source : La vie des idées, article d’Olivier Rey

De nombreuses fictions, les « reality show », les interminables concours du meilleurs chefs/boulangers/candidats banalisent l’idée du « sacrifice humain » : les postulants, qu’ils soient excellents ou médiocres dans leur domaine de compétences respectives, seront éliminés car les « règles du jeu », toujours arbitraires, l’exigent. Mais la réalité doit-elle être traitée comme une « fiction », comme un « jeu » ?
– Faut-il décider de qui doit bénéficier ou pas des progrès de la médecine, de soins de médicaux, ou de vaccins ?
– Faut-il sélectionner qui est le bon réfugié, et qui est le « mauvais ? Et si oui, sur quels critères ?
– Faut-il choisir qui mérite d’être protégé, ou pas, d’un environnement nocif, polluant, ou potentiellement dangereux ?
– Faut-il décréter de qui doit vivre et de qui doit mourir ?

Question de départ
– Sur quels critères peut-on fonder des règles éthiques ?

Ressources
Une conférence longue (45mn) mais intéressante de Frédérique Leitcher-Flack. Elle illustre la problématique de l’éthique dans la prise de décision lorsque des vies sont en jeu, en s’inspirant de plusieurs cas tirés des séries, films, romans ou encore de la réalité. Pousser le cursus sur la 5ème minute pour sauter l’introduction.
– Frédérique
– Vidéo courte (7mn) où Frédérique Leichter-Flack présente son dernier livre : Qui vivra, qui mourra ?
– Frédérique Leichter-Flack dans France Culture.
– Les femmes et les enfants d’abord. Un article de Frédérique Leichter-Flack dans Raison-publique
– De la gestion des urgences au rationnement des politiques de santé. Un article payant (5 euros sur Cairn-info) de Frédérique Leichter-Lack

– Une notion philosophique associée : l’utilitarisme
> L’utilitarisme selon la Toupie
> Selon Simone Manon dans philolog

Voir ci-dessous cette interview (25mn) des enquêteurs de Médiapart sur : Les intox à propos des réfugiés.