Par un vote ou un échange ouvert, on retient la question qui semble motiver l’attention des participants présents.
– On cherche à dégager les enjeux de la question : en quoi il y a problème (sur un plan existentiel, relationnel, social, politique) et quelle dimension de vérité et d’éthique elle mobilise.
– De fait, nous faisons philosophie par la capacité à questionner les raisons par lesquelles on pense.
– La formule traditionnelle des cafés philo où un participant souhaite proposer une question à l’avance est ouverte, il suffit de la proposer et de l’introduire en une poignée de minutes le jour venu (on l’inscrit dans l’agenda).

Pour info, cette semaine, j’ai pensé à René Girard. Lorsque les individus ou les sociétés agissent à partir de ce qui leur semble « immédiat » (premier, évident, voire impensé), alors l’anthropologie offre des grilles de lectures de ce qui nous meut. Certes, on ne s’arrache pas de notre humanité première, mais que peut-on apprendre en revisitant notre passé, en apprenant de lui pour penser le présent ?

Quelques ressources
– Un documentaire sur René Girard, La Vérité Mimétique (2022). Durée 51mn. Ici. (il y a une orientation « chrétienne » dans le documentaire, surtout vers la fin,…)
– Le site de référence : https://www.rene-girard.fr/
– René Girard, la Passion, une conférence au Centre Pompidou. Dans la série : Les choses cachées. Durée 1h30
– René Girard et Jean-Pierre Dupuy dans Répliques – Penser le Mal (2002)
– Un autre site de référence : Recherches Mimétiques (la série Anthropologie). Cliquer ici.

Comment naissent de nouvelles idées ? Peut-on sortir de nos ornières ? 
On est d’accord, ce sont pas les mêmes questions.
Ce qu’implique la seconde exige davantage que d’avoir de nouvelles idées.

Règles de base du groupe
– La parole est donnée dans l’ordre des demandes, avec une priorité à ceux qui s’expriment le moins.
– Chacun peut prendre la parole, nul n’y est tenu.

Pour limiter les effets de dispersion dans le débat
– On s’efforce de relier son intervention à la question de départ, de mettre en lien ce que l’on dit avec ce qui a été dit.
– Pour favoriser une circulation de la parole, de sorte à co-construire le débat avec les autres participants, on reste concis.
– On s’attache davantage à expliquer la raison de sa pensée, plutôt qu’à défendre une opinion.
– On s’efforce de faire progresser le débat.
– Concrètement, on évite de multiplier les exemples, de citer de longues expériences, de se lancer dans de longues explications, mais on va au fait de son argumentation.
————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers notre forum anti-covid, anti complotisme ici.
> Déclaration de principe pour une dispute saine sur le group Telegram à propos de la gestion Covid du gouvernement. En accès libre ici (pdf)
> Déclaration de principe du Groupe d’action contre la gestion covid du gouvernement sur Telegram, en libre accès ici (pdf).