Ecouter ici. Durée 37mn

Les enjeux de la démocratie, qui et comment se trouve-t-elle menacée, comment la réhabiliter ?
Interview-rencontre à partir de l’ouvrage : Démocratie, Manifeste !

————————–
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à des auteurs, chercheurs, philosophes, cours, émissions qui ont retenu mon intérêt.)
————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)

Ecouter ici. Durée 22mn

Les syndicats pensent-ils l’écologie ET la démocratie ou ne pensent-ils qu’aux droits des travailleurs et à leur pouvoir d’achat ? La question se pose, n’est-ce pas ? Mais pourquoi les médias et le gouvernement n’en parlent jamais ?

————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à des auteurs, chercheurs, philosophes, cours, émissions qui se soucient de démocratie liée à l’écologie, avec parfois un peu d’économie)

————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)

La question est posée dans l’émission de Frédéric Taddéi (Les visiteurs du soir du 01.10.2023).

Voici une liste des arguments de ceux qui sont contre, ou plutôt, de ceux qui estiment que la démocratie est nécessairement « représentative » et (donc ?) : élitiste, autoritaire, arbitraire, décevante, mais elle reste le meilleur des pires régimes (Churchill). Les personnes réticentes au changement de notre démocratie estiment généralement qu’on peut corriger à la marge la Ve Constitution.
Les arguments classiques de ceux qui doutent d’une démocratie de type « participative » se résument ainsi :
– dans la population, le plus grand nombre manque d’éducation et des savoirs nécessaires,
– le plus grand nombre est manipulable, versatile, égoïste, empli de ressentiment,
– il ne faut pas céder aux passions des peuples, sinon, c’est le chaos.

Pour une réforme de la démocratie « oligarchique », selon Barbara Stiegler et Christophe Pébarthe.
L’oligarchie est une forme corrompue d’aristocratie selon Aristote. Elle pourrait correspondre à la démocratie en France où, par le système des partis et la sélection des élites, seule une certaine classe arrive au pouvoir, et elle est totalement déconnectée de la vie et des préoccupations du citoyen français.
Selon Barbara Stiegler, un collectif délibérant n’est pas une masse d’individus consultés isolément. Ce démos délibérant à opéré durant deux siècles en Grèce Antique. L’assemblée (l’ecclésia) se réunissait sur l’Apnix par rotation. Ils étaient entre 6000 et 10 000 citoyens à prendre toutes les décisions concernant la cité (l’inflation, la guerre, les réponses face aux épidémies, l’agencement de la cité, les imports, les exports, etc.)
Il n’y avait pas de chef, pas de roi. Périclès était consulté, comme stratège. Ce n’est pas lui qui décidait de faire la guerre, mais le démos. Les assemblées savaient qu’elles devraient assumer les conséquences de leur choix. Il fallait ainsi que ce dernier soit la meilleure option pour l’ensemble de la cité.
Le démos refusait qu’une élite pense pour elle, car elle savait, dès qu’il y a du pouvoir (cratos), que le risque d’ivresse et de corruption allait détourner les décisions de l’intérêt général du peuple.
Toute révolution ne passe pas nécessairement par la violence.

Entendu dans le cours des émissions :
– Pascal Ory (historien, académicien, auteur d’un tract Gallimard, Ce cher vieux pays) défend l’idée que la France a inventé la « démocratie autoritaire » (qui ne sont pas les démocraties e-libérales) :
« La crise écologique est « tyranogène », si la Suisse peut faire figure d’exemple, la crise écologique ne vas pas produire de la démocratie participative. La tragédie, c’est quand la solution est pire que le problème, mais que c’est la solution. »
– De son côté, Fabrice Epelboin (Science Po, spécialiste des réseaux sociaux) dira dans la même émission : On en est en France, à devoir expliquer la science et la rationalité à nos législateurs. Emission du 24.09.2023.

Une définition du conflit d’intérêt (social ou scientifique) :
Ensemble de circonstances qui comprend un risque où le jugement professionnel et/ou les actions concernant un intérêt principal soient indument influencées par un intérêt secondaire.

Pour rappel, le Sénat, durant la crise sanitaire a préféré imiter la Chine et a textuellement déclaré : « Il vaut mieux une dictature qui sauve des vies qu’une démocratie qui compte ses morts.«  (le résumé du Sénat est là, mais la vidéo a disparu)

> Le Monde Diplomatique en parle ici.

En résumé, les représentants en charge de notre démocratie ne croient pas en la démocratie. En conséquence, non seulement, ils ne font rien pour l’améliorer, la renforcer, pour donner aux citoyens la possibilité d’aller vers davantage de démocratie. On observe plutôt que le gouvernement en place s’évertue à isoler le citoyen en lui-même, à l’hyper-individualiser, à augmenter la distance entre lui et le pouvoir qu’il exerce à son encontre; l’exécutif semble trouver avantage à abêtir le citoyen, à ne pas l’informer correctement, il a recours à une violence sans précédent et dénoncée par les associations de droits humains, s’il manifeste.

Quelques ressources :
> Les deux émissions en question sur Cnews :
– Le Manifeste démocratique et la démocratie autoritaire.
– La guerre de l’information.
– Mais qu’est-ce qu’est vraiment la démocratie ? Barbara Stiegler sur SudRadio. Octobre 2023
Autres ressources :
– Nicolas Framont : Est-on encore en démocratie ? Pourquoi se méfier de nos élites ? Durée 1h46.
– Le pouvoir illégal des élites, Thierry Brugvin. Durée 1h10.
– Barbara Stiegler & Christophe Pébarthe – Science sans conscience… démocratique (Nantes 2023). Durée : 1h32.
– Joelle Zask : Démocratie et écologie (sur le forum ici) Durée : 59mn

Sujets corrélés :
– Introduction. Pour une sociologie du mépris de classe. Article Cairn.
– Intérêt général, bien commun (les distinguer). Article Cairn Info.
– Nicolas Framont, sociologue a étudié les parlementaires à l’Assemblée Nationale. La domination bourgeoise.
– Faillite des élites ? Alexandre Moatti. Thinkerview. Durée : 1h23
– François Ruffin face à Thomas Piketty et Julia Cagé. Médiapart. Durée : 1h03.
– Quelles conditions pour passer à la VIe République ? Quatre universitaires analysent les possibilités d’un changement constitutionnel. Sur Médiapart. Durée 1h13 Ps : aller vers la mn 30 où Dominique Rousseau me semble le plus pertinent (moins théorique et technocratique que ses confrères).
– Quelle agriculture pour demain ? Durée : 26mn. Il est intéressant de savoir qu’il y a assez à manger, et une nourriture de bonne qualité pour tout le monde.

Autre ressource ci-dessous

Ecouter ici. Durée 1h42

Pauline Perrenot est journaliste, secrétaire de rédaction et co-animatrice de l’association Acrimed (Action-Critique-Médias). Autrice avec un collectif de : Les médias contre la gauche, paru en mars 2023 aux éditions Agone.

L’analyse de Pauline est très pertinente et descriptive de la manière dans les médias meanstream traitent les informations. Comment mettent-ils la droite au pouvoir en en rappelant sans cesse les thèses, et comment ils nous font croire qu’il n’y a guère que deux problèmes en France, celui de la droite identitaire à cause des immigrés, et celui de l’autorité dont on manquerait pour mieux « discipliner » les banlieues, de sorte à protéger la bourgeoisie tranquille des centres-villes.

————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à des auteurs, chercheurs, philosophes, cours, émissions qui se soucient de démocratie liée à l’écologie, avec parfois un peu d’économie)

————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
————————-
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)

Ecouter ici. Durée : 42mn

Ghislain Benhessa, avocat, docteur en droit public et enseignant, auteur de : Le Référendum impossible (Éd. L’Artilleur), livre dans lequel il dénonce le déni de démocratie qui se manifeste en France à travers le refus du référendum.
Une excellente interview (de bonnes questions posées) + une mise en perspective historique du référendum en France.
Questions de fonds :
– Le référendum est-il surévalué (à la hauteur) pour gouverner un pays ?
– Est-il fiable de s’appuyer sur la population pour faire de bons choix ?
– Le pouvoir se méfie-t-il du peuple ? Cherche-t-il à le taire et à le faire passer pour bête ? Rousseau ne serait pas contre cette idée.

————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à des auteurs, chercheurs, philosophes, cours, émissions qui ont retenu mon intérêt.)

————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)

Ecouter ici. Durée 1h00 + questions du public 42mn

C’est l’une des conférences les plus « intelligentes » sur la thématique de l’IA que j’ai pu écouter.
Daniel Andler, mathématicien, philosophe et membre de l’Académie des sciences morales et politiques.
Cette conférence est rangée dans la catégorie « démocratie en danger »… car l’auteur se pose la question de qui prend des décisions pour une communauté d’êtres humains, et en rapport à quelles modalités (éthique, environnementale et démocratique).

Contenu de la conf. 
Déroulé d’un historique des opérations cognitives (types de raisonnements / d’intelligence- mis en oeuvre jusqu’au « connectivisme ». Ou de l’intelligence artificielle cherchant à reproduire les fonctionnements du cerveau à ne se focalisant que sur des résultats donnant l’impression d’une intelligence.

> Daniel Andle brosse ensuite quelques  définitions de l’intelligence : si elle résulte d’une adaptation au problème de l’environnement,  de quoi est-elle la réponse, en vue de quoi est-elle appropriée ?
Si tant est que l’intelligence se définisse par une aptitude à résoudre des problèmes, en quoi et à quoi les problèmes résolus sont-ils appropriés par rapport à l’humain qui les pose ?
D’ailleurs, qui formule les problèmes que l’IA doit résoudre ?
Qui valide la bonne appropriation de la réponse ?
A qui, à quoi est-elle appropriée ?

L’UE valide un texte pour légiférer sur les applications de l’IA, quels vont être ses critères, en vue de quelle éthique, en vue de la défense de quel intérêt (du citoyen, des créateurs de logiciels, des multinationales…) en vue de quel intérêt général, en vue de quel bien commun (pollution des sols, de l’air, de l’eau et du vivant en général), en vue de quelles valeurs, en vue de quel but ?

L’intelligence de la solution est fonction de l’intelligence du problème posé : qui a le problème ? quel est le problème ? Au service de quoi est la solution ? Qui en rend compte ? Où sont les citoyens, les universités, les associations civiles  qui rendent compte en toute indépendance des politiques publiques ?

————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à des auteurs, chercheurs, philosophes, cours, émissions qui ont retenu mon intérêt.)

————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)

Ecouter ici. Durée 1h25

Notons qu’Alexandre Monnin a les mains dans le cambouis pour penser l’écologie, tout en s’inspirant de Dewey, c’est-à-dire, de démocratie.
Il évoque également la sociologie pragmatique, qui mobilise la notion d’attachement à des territoires, à des activités.

————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)

Ecouter ici. Durée : 1h20

Quelle est la relation entre l’homme et l’environnement (d’après Dewey et Darwin ) ?