7ème zoom philo. Que vaut une vie ? Lundi 04.05.2020 à 19h00. Connexion dès 18h30

[René]

Prochain sujet : Que vaut une vie ?

Lien pour participer à notre café philo Zoom : us04web.zoom.us/j/511652436
ID de réunion : 511 652 436

Connexion lundi 04.05.2020 dès 18h30 pour socialiser, se mettre en place, s’informer.
Débat à 19h00

La question est posée dans le cadre de la prise en charge de la pandémie. Ainsi, le chute du PIB est rapportée au nombre de personnes sauvées.
Deux biais invalident la question : le virus n’est pas connu (ou ne l’était pas à l’époque de la prise de décision), si bien qu’il valait mieux appliquer a priori un principe de précaution. Donc, a posteriori, nous ne pouvons pas dire : si j’avais su.. car cette possibilité n’existait pas.
Nous assumons néanmoins que la question soit posée pour donner une base à un calcul du coût d’une vie.
Second biais, d’un point de vue philosophique, comparer un coût (une somme d’argent) à une valeur de vie (une éthique des attachements, à la sensibilité, aux affects etc..) c’est poser un rapport d’équivalence entre l’argent et la vie ou entre les sentiments et la matérialité des choses, or ce sont deux ordres de valeurs qui n’ont rien de comparable entre eux, et donc qui ne peuvent être comparés. Néanmoins, nous assumons également de poser la question, en ce sens que des choix sont fait en se référant à ce rapport de prix avec la valeur de la vie. Pensons aux indemnités de la justice, aux investissements fait pour la santé, l’éducation, l’amélioration des infrastructures routières, l’indice IDH (Indicateur du Développement Humain) etc.. ; où ce rapport prix/valeur de vie est rapporté.

Quelques éléments du problème :
Les larmes versées après la mort d’un être cher ne se monnaient pas, s’accorde-t-on à penser. Faut-il changer cet état des choses ?
Rien ne remplacera non plus la disparition d’une espèce de la faune ou de la flore : chaque élément de l’environnement a « une valeur intrinsèque », affirme la Charte mondiale de la nature, « indépendamment de toute utilité pour l’homme ». Faut-il faire le calcul du profit le plus grand sur les choses de la vie, de l’environnement ?

Par ailleurs, il y a des arbitrages dont les conséquences sont vitales. Un seul exemple massif : chaque jour 4,239 milliards de dollars partent dans les dépenses militaires mondiales (1547 en 2014).
Le budget annuel de l’UNESCO est en 2014-2015 de… 653 millions de dollars. Devons-nous revoir nos priorités ?

– En matière de transport, d’environnement, de santé, d’énergie etc… on met dans la balance le coût d’une dépense avec le « bénéfice » que l’on peut en tirer. Par exemple, à partir de tant d’accidents mortels, on estime « rentable » d’aménager un rond-point à un carrefour dangereux, de même à partir de tant de victimes de pesticides il est « rentable » de les interdire. Faisons-nous les bons calculs ?

Questions pour notre débat :
– Que vaut une vie humaine ? Autrement dit, en rapport à quoi comparons-nous les valeurs de la vie ?
– Que serait la recherche et l’assistance médicale sans la volonté de sauver autant de vie que possible ? Quelles priorités donner lorsque l’accès aux soins est limité ?
– Notre question a-t-elle du sens ? Si oui, dans quelle limite, si non, à partir de quel moment perd-elle son sens ?
– Quelle autre question convient-il de poser pour faire avancer cette problématique ?

Citations
« Une vie ne vaut rien, mais rien ne vaut une vie ».
André Malraux dans La Condition humaine

– Petit Prince au marchand : « Bonjour », dit le marchand. C’était un marchand de pilules perfectionnées apaisant la soif, « on en avale une par semaine et on n’éprouve plus le besoin de boire ». « Pourquoi vends tu ça dit le Petit Prince ? » « C’est une grosse économie de temps » dit le marchand, « les experts ont fait des calculs, on épargne cinquante trois minutes par semaine et on en fait ce qu’on veut ». « Moi, dit le Petit Prince, si j’avais cinquante trois minutes à dépenser, je marcherais tout doucement vers une fontaine ».
Saint Exupéry. Le petit prince. 1943.

Proposition pour notre débat :
– On recherche les questions qui se posent derrière les propositions que l’on met en rapport avec la question initiale, avec ce qui se dit au cours du débat. Chacun contribue au débat non en imposant ses convictions, mais en les soumettant à discussion devant l’assemblée présente.

Des ressources
– Le juste prix d’une vie humaine. Matières à penser. Dominique Rousset. France Culture.
– Qu’est-ce donc que la « vraie » vie ? Etienne Klein invité François Julien. La conversation scientfique.
– La vie a-t-elle un prix ? LAVIEILLE. Enseignant-chercheur. Blog Mediapart.
– Pourquoi une vie humaine vaut plus en Suisse qu’ailleurs dans le monde ? Article RTS. Suisse.
– L’introduction de l’article : La Valeur de la vie humaine et l’intégrité de la personne. Bernard Baertschi. Cairn Info.
– Aperçu sur « la philosophie des valeurs » Jean Langlois. Article Erudit.

Indications Informatiques :
> Lien pour participer à notre café philo Zoom : us04web.zoom.us/j/511652436
– Une fois connecté, laissez Zoom prendre en charge le contrôle audio et vidéo de votre ordinateur.
> Si un n° ID de réunion est demandé : 511 652 436
– Familiarisez-vous avec l’usage de l’interface de l’écran Zoom (image descriptive ici)
– Fermez Skype et les autres logiciels de communication pendant les opérations; fermez également vos autres pages internet pour optimiser votre connexion zoom.

Comment procéder si vous venez pour la première fois ?
– On peut assister à la rencontre sans intervenir, et juste pour écouter.
– Les non-habitués du café philo d’Annemasse sont les bienvenus.
– Connectez-vous en avance pour socialiser, vous installer confortablement, vous familiariser avec l’usage de Zoom.

Quelques indications techniques pour participer
– Enfin, installez-vous confortablement avec une boisson et vivez notre moment d’échange comme un moment de pause, mais aussi comme un moment qui va mobiliser votre attention. B)
– Si vous ne parlez pas, coupez votre micro (évite les bruits de fond, ce qui est plus confortable pour tout le monde)
– Incrivez votre nom pour demander la parole. (chacun son tour, dans l’ordre des demandes, avec une priorité pour les participants qui s’expriment le moins).
– Réactivez votre micro quand Brigitte ou Laurence (animatrices) vous donne la parole
– Du papier et un crayon à vos côtés peut vous rendre service.

Quelques indications pour participer au débat.
Si vous en avez la possibilité, précisez la nature de votre intervention : demander une précision, revenir vers le sujet, apporter une information, demander un éclaircissement, poser une question.
On peut également intervenir brièvement dans le débat par le tchat (conversation écrite) pour répondre à un intervenant, préciser son intervention. L’animatrice lit le plus souvent vos interventions.

Pour limiter les effets de dispersion dans le débat :
– Evitez de multiplier les exemples, de citer de longues expériences, de vous lancer dans de longues explications, mais allez au fait de votre argumentation.
– On s’efforce de relier son intervention au sujet, de mettre en lien ce que l’on dit avec ce qui a été dit.
– En bref, considèrons la concision comme un excellent exercice de la pensée et favorisons la circulation de la parole pour construire au fil de notre échange notre débat, pour rechercher, suggérer les problématiques qui le sous-tendent.

Pour agir sur la structure dynamique du débat
– Chacun peut situer le registre ou la typologie de son intervention, par exemple :
– Essayer de formuler une problématique,
> de relever des contradictions,
> de mettre en évidence un présupposé,
> de proposer un contre argument,
> de rapporter un nouvel argument, notamment si on arrive à une impasse,
> de reformuler la question à laquelle vous apportez une réponse,
> de résumer quelques interventions, faire une petite synthèse ou pour recentrer le débat
> Merci à tous.

[Auteur]

Messages