- Ce sujet contient 8 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par , le il y a 8 années et 2 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Une fois n’est pas coutume, j’ai lancé une pétition pour la transparence en démocratie. Les candidats à la présidentielle sont invités à la signer, ou à réagir. Je vous invite à signer cette petition afin que les actions politiques et les dépenses d’argent public soient effectuées avec la transparence que nous sommes en droit d’attendre de nos élus.
Merci de faire suivre, et de faire entendre notre voix de citoyens.Cliquer ici, si l’image ci-dessous n’est pas nette. Merci.
La transparence en démocratie.
Ne confions pas le pouvoir aux politiciens sans nous donner la possibilité de les contrôler.La transparence se conçoit sur trois niveaux :
1° Les moyens financiers.
> Toute dépense d’argent public doit faire l’objet d’une facture dûment conservée, d’une reddition des comptes. Aujourd’hui, ce n’est pas le cas, les élus dépensent l’argent public sans rendre aucun compte (en particulier ceux liés à leurs frais de fonctionnement).2° La méthode de prise de décision.
> Aujourd’hui, dans un monde de connaissance accessibles, il n’est plus possible de prendre une décision :– sans avoir fait un état des lieux de la situation,
– sans s’être informé auprès des personnes directement concernées,
– sans avoir consulté des chercheurs, des comités d’experts et d’éthique venant d’horizons différents,
– sans anticiper les conséquences possibles de différentes options,
– sans s’assurer que l’on prend les meilleures orientations pour le développement de l’être humain et pour son environnement,
– sans établir de bilan, sans apprendre des erreurs commises, et sans rendre compte des actions mises en oeuvre.
> Aujourd’hui, avec l’arrogance que nous leur connaissons, les candidats proposent des solutions qu’ils tirent de leur chapeau magique. Ils ne se soucient aucunement de la réalité effective de leur programme, qu’ils transforment sans se lasser et sans scrupule en promesses.
3° Les résultats attendus.
– Si la méthode et les moyens utilisés ne conduisent pas au résultat escompté, l’élu doit s’en expliquer devant un comité de citoyens, et devant la presse.
– La justice, s’il y a lieu, instruira l’affaire.
La démocratie s’inscrit dans un projet historique long, elle doit encore évoluer, ne laissons pas les politiciens suffisants et sans scrupule la gâcher.Merci de signer cette pétition et de la faire suivre, nous la transmettrons aux candidats de la présidentielle.
Pour information, ici, une vidéo (5mn) de Samuel Bendahan (chercheur en économie comportementale), il explique que plus on a de pouvoir, moins on est attentif à autrui. On commence à se moquer des règles sociales, du bien commun, de la dignité des autres. On se laisse corrompre. Ne laissons pas les politiciens se corrompre.
Autre lien : Qu’est-ce qu’un bon chef ? Une chronique (3mn) de Xavier de la Porte (France Culture), ou comment le pouvoir rend-il stupide ?
L’objectif n’est pas de tout contrôler, de punir tous les fraudeurs ni d’imposer une dictature de la transparence comme les conservateurs le prétendent, mais de contribuer à une citoyenneté réflexive,
une citoyenneté qui ne se sente pas coupée de la question politique en société.La France est 23ème au classement de Transparency International,
soit parmi les plus corrompus des pays occidentaux.Pourquoi le pays des Droits de l’Homme n’est-t-il pas parmi les 10 premiers des pays les moins corrompus ?
Hypothèse : en raison même de l’absence de transparence dans notre pays,
la plus grande majorité des politiciens se laisse aller aux pratiques d’usage, et ont des choses à se reprocher.
Les pays nordiques ont adopté la transparence dans leur Constitution,
et ils sont parmi les plus vertueux, pourquoi pas nous ?Cliquer ici si l’image ci-dessous n’est pas nette.
Merci de signer notre pétition pour plus de transparence en démocratie
Source : Transparency internationale.
Cliquer ici si l’image ci-dessous n’est pas nette : la corruption en France, où sont les affaires ?
Source : Transparency international France.
Merci de signer notre pétition pour plus de transparence en démocratie
Merci à Mediapart d’avoir sélectionné notre appel à plus de transparence
(Cliquer ici si l’image n’est pas nette, merci)
Dans l’article en question, je recopie le message ci-dessous que j’ai envoyé à tous les députés/sénateurs du parlement :Bonjour,
A propos de la moralisation de la vie politique. Il ne dépend que du bon vouloir de l’Assemblée Nationale que de voter une vraie loi sur la transparence. Or elle ne le fait pas.
Question :faut-il croire nos élus lorsqu’ils disent qu’ils ne sont pas tous pourris ?
La transparence se conçoit sur 3 niveaux :
– 1) Transparence de l’usage de tout argent public dépensé,
> confiance = dignité des élus et des électeurs.– 2) Transparence des processus et des critères de décisions des actions conduites,
> mise en évidence des priorités et des valeurs défendues.– 3) transparence des résultats et conséquences des actions conduites,
> mise en évidence des écarts entre objectifs visés et résultats obtenus.Pour moi, il est clair que la plus grande majorité des élus est corrompue. Les autres, ceux qui ne seraient pas corrompus, feraient exceptions. Nos élus ayant organisé l’opacité de façon structurelle (ni justificatif, ni presse, ni justice : rien ne peut être su sauf enquête acharnée), seules des intentions malhonnêtes peuvent expliquer cette manière d’avoir procédé.
Oh! citoyens, croyez en nos élus qui, comme Dieu, demandent à ce qu’on croit en eux, sans que l’on ait preuve de Lui.
Pour la sauvegarde de notre démocratie, merci de signer notre pétition et de la faire signer (cliquer ici), ce ne sont pas nos élus qui vont le faire (voir le message suivant ci-dessous).
Eléments de justification par rapport à nos 3 niveaux de transparence
transparence comptable, transparence des processus de prise de décision, transparence des résultats et conséquences
Principe 1 : toute dépense d’argent public doit faire l’objet d’une facture dûment archivée.
Cette mesure est élémentaire, chacun de nous rend compte des justificatifs de ses dépenses à l’impôt, ou à son employeur. Or le parlementaires ne le font pas sur nombre de leurs dépenses, à commencer par l’IRFM.
Pourquoi les parlementaires ne votent-ils pas une loi aussi élémentaire que celle qui consiste à rendre des factures pour toute dépense effectuée avec de l’argent public ?
N’hésitez pas à nous suggérer des raisons pour lesquelles les parlementaires souhaitent cacher des information aux citoyens, à la presse, aux associations, aux universitaires, à la justice. Les raisons qui seraient liées à la probité, à l’éthique, au sens des responsabilités nous échappent.Principe 2 : la transparence des processus de prise de décision.
Prenons un exemple : aujourd’hui, les perturbateurs endocriniens sont partout : rideaux de douche, tongue, casque de vélo, verres de lunettes, cosmétiques, désinfectants, additifs alimentaires, vêtements…) Ils sont responsables de cancers, de troubles de la fécondité, de malformations congénitales, d’allergies, …
Nombre de ces neuro-endocrinens sont fabriqués avec des nanoparticules. Or, la commission européenne, qui a légiféré sur l’usage de ces substances, ne rend compte à aucun moment du processus de décision qui a guidé son choix.
Dans les coulisses, les lobbys industrielles ont ferraillé et influencé les parlementaires, lesquels rédigent en 2008 cette conclusion dans leur texte de loi : « La législation actuelle couvre en principe les risques potentiels des nanomatériaux pour la santé, la sécurité et l’environnement. » Communication de la Commission au Conseil, au Parlement Européen et au Comité Economique et Social Européen COM(2008) 366 final – Bruxelles, le 17.6.2008 Aspects réglementaires des nanomatériaux.Ressources concernant les perturbateurs endocriniens.
– Vidéo pédagogique du Le Monde : santé et perturbateurs endocriniens.
– Perturbateurs endocriniens, la fabrique d’un mensonge. Article du Le Monde
– Pour approfondir : Régime juridique d’identification et de suivi des nanoparticules et des nanomatériaux. Etienne Verges. Professeur d’Université de Grenoble. CNRS)Proposition
Lorsqu’une loi est votée, les parlementaires doivent expliquer, au moins de façon schématique, le contexte de la décision et des critères qui ont présidé à leur choix.Principe 3 : transparence des résultats et des conséquences des actions conduites/des lois votées
La transparence des processus de décision est l’étape indispensable qui nous permet d’accéder à la suivant : l’évaluation de la pertinence des décisions prises.
Article en cours de rédaction.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.