Zoom philo 3.6. Suis-je le même en des temps différents ? Proposé par Laure pour lundi 08.02.2020, dès 18h45

[René]

Prochain débat : « Suis-je le même en des temps différents ? »
Proposé par Laure.

Lien de participation à la réunion Zoom :
https://us02web.zoom.us/j/82991873181?pwd=NHAzQUJoZGF5RnJSb2dyTjNUM1pIQT09
ID de réunion : 829 9187 3181
Code secret : 264413

Connexion dès 18h45 pour socialiser. Débat à 19h00

Initialement, Laure est interpelée par cette question :
« Suis-je le même en des temps différents ? »

Cette question fut transmise par son prof de philo, et Laure souhaite nous la voir traiter (et certainement réagir) au sein du café philo d’Annemasse.

La question fait immédiatement référence à la problématique de l’identité, notamment à l’opposition antique, Héraclite / Parménide
« On ne peut pas descendre deux fois dans le même fleuve » Héraclite.
« L’être n’est pas non plus divisé, car il est partout semblable; nulle part rien ne fait obstacle à sa continuité, soit plus, soit moins; tout est plein de l’être, tout est donc continu, et ce qui est touche à ce qui est. Mais il est immobile dans les bornes de liens inéluctables, sans commencement, sans fin (…). Il est le même, restant en même état et subsistant par lui même; tel il reste invariablement. » Parménide, Poème, vers 22-30

On peut également penser au bateau de Thésée, à Locke, à la statue de Condillac ou encore à Sartre (L’être et le néant), mais pour les références (et si vous souhaitez les consulter), je propose des chemins de transverse (qui vont du pragmatisme vers une philosophie de l’individuation, à l’interactionnisme de l’Ecole de Chicago… (A vous de voir ce qui peut contribuer à ouvrir votre horizon).

En attendant, un pseudo plan pour aborder le sujet de Laure :
1° Comment comprendre la question de Laure, quels sont ses enjeux ? (Pour ceux qui souhaitent y répondre)
2° Par rapport au thème de l’identité « humaine ». En quoi, comment sommes-nous ou ne sommes-nous pas un « même » dans le temps ?
3° La question du temps qui, dans cette question, peut faire référence à l’âge, peut également faire référence à ce qui « change » en nous et dans notre rapport à l’autre. Dès lors, de quoi mon changement (ou mon inertie, mon non-changement ou ma continuité) sont-ils le nom ?

Quelques ressources
– Le pragmatisme de William James. Par le Précepteur. Durée 31mn.
– Une philosophie de l’individuation. Gilbert Simondon. Les Chemins de la philosophie. France Culture.
– L’interactionnisme. Une introduction de 6mn. Denis La Mâche. Sociologue.
– Paradigme Interactionniste 1/3 : L’Ecole de Chicago. Pour approfondir. Cours de Amar Lakel (Dr en science de la communication)
– Est-ce que John Dewey peut nous aider à penser ? Avec Joëlle Zask. Durée 49mn.
– Psychologie de l’identité. Edmond Marc. Extrait de son ouvrage (Ed. Dunod).
– L’Esprit, le Soi et la Société. George Herbert Mead. Présentation de l’ouvrage dans Educ. Revue
– La statue de Condillac, image du réel ou fiction logique? Article de Persée de Bernard Baertschi

Image d’une de mes anciennes lectures 😉

Connexion dès 18h45 pour socialiser. Débat à 19h00

Comment procéder si vous venez pour la première fois ?
– On peut assister à la rencontre sans intervenir, et juste pour écouter.
– Les non-habitués du café philo d’Annemasse sont les bienvenus.
– Connectez-vous en avance pour socialiser, vous installer confortablement, vous familiariser avec l’usage de Zoom.

Quelques indications techniques pour participer
– Si vous ne parlez pas, coupez votre micro (évite les bruits de fond, ce qui est plus confortable pour tout le monde)
– Inscrivez votre nom pour demander la parole. (chacun son tour, dans l’ordre des demandes, avec une priorité pour les participants qui s’expriment le moins).
– Réactivez votre micro quand Brigitte ou Laurence (animatrices) vous donne la parole
– Du papier et un crayon à vos côtés peuvent vous rendre service.
– Installez-vous confortablement avec une boisson et vivez notre moment d’échange comme un moment plein d’attention et de curiosité B)

Quelques indications pour participer au débat.
Si vous en avez la possibilité, précisez la nature de votre intervention : demander une précision, revenir vers le sujet, apporter une information, demander un éclaircissement, poser une question, soulever une objection…
On peut également intervenir brièvement dans le débat par le tchat (conversation écrite) pour répondre à un intervenant, préciser son intervention. L’animatrice lit le plus souvent vos interventions.
- Souvenez-vous : vous êtes dans un café philo, vous devez témoigner de votre attention à questionner vos pensées, et non pas d’affirmer ce que vous croyez être vos vérités.
– Attention également à ne répétez pas ici ce que vous entendez sur vos écrans tv, ni ne reproduisez dans notre cercle les manières de débattre que les écrans tv érigent en spectacle, en rapport de force, ce n’est pas notre but que de les imiter.

Pour limiter les effets de dispersion dans le débat :
– Évitez de multiplier les exemples, de citer de longues expériences, de vous lancer dans de longues explications, mais allez au fait de votre argumentation.
– On s’efforce de relier son intervention au sujet, de mettre en lien ce que l’on dit avec ce qui a été dit. On ne s’installe pas comme un donneur de leçon, un conférencier.
– Pour favoriser une circulation de la parole, on reste concis.
– On s’attache non pas à affirmer son opinion, mais à expliquer les raisons de sa pensée. En effet, c’est sur la base des argumentations, que l’on met en lien avec la question/le thème de départ, que l’on peut faire progresser le débat, c’est-à-dire, en clarifier les enjeux.
– Si possible, on tente d’identifier les thèses, les problématiques philosophiques qui sous-tendent notre argumentation.

Pour agir sur la structure dynamique du débat, chacun peut situer le registre ou la typologie de son intervention, par exemple :
> en relevant des contradictions,
> en répérant une thèse défendue dans une intervention,
> en formulant une problématique (une contradiction entre deux interventions),
> en soulignant le présupposé d’une intervention, ses implicites.
> en formulant un contre argument,
> en apportant un nouvel argument, notamment si la discussion bute sur une impasse,
> en reformulant la question à laquelle vous apportez une réponse,
> en résumant quelques interventions, de faire une micro synthèse, de recentrer le débat,

D’un point de vue technique (Michel Tozzi et François Galichet), la philosophie mobilise quatre grandes compétences cognitives : conceptualiser, problématiser, argumenter et interpréter. On se concentre sur ces aptitudes de sorte à ne pas reproduire ici de simples échanges d’idées, d’informations ou de connaissance.

> Merci à tous de vos contributions, de vos suggestions.

[Auteur]

Messages