Gestion Covid, un cours d’épistémologie prévu le 15 octobre 2025.
Pour les L2 philo.
Merci à mon professeur de permettre que ce débat ait lieu dans son cours. 

Contexte du traitement de cette question sur la gestion covid en cours de philo.
Lors de son cours, notre professeur fait référence à l’affaire Andrew Wakefield, un chercheur-chirurgien reconnu qui établit un lien entre, d’une part, le vaccin contre la rougeole et, d’autre part, une nouvelle maladie gastro-intestinale et l’autisme des enfants inoculés. Or, cette même année, le 26 mars 2025  Mme Romy Sauvayre, Sociologue des sciences et des croyances, spécialiste de la diffusion scientifique et médiatique, documente précisément l’affaire Andrew Wakefiel à l’UGA,
Une vidéo, accessible ici, est postée sur le site Maison des Sciences Humaines de l’université. (le son est très mauvais)
On trouve un article de la chercheuse ici, 
Et un article traduit ici, sur Google. 

Si le cas Andrew Wakefiel ne pose aucun problème au niveau de l’argumentation, le problème TRÈS GRAVE (à mon avis) survient vers la mn 40 de son intervention où la chercheuse compare le cas Andrew Wakefield avec le programme de masse de la vaccination Covid.
En effet, de mon point de vue, on ne peut comparer les deux situations, celle du Dr Wakefied et celle liée au programme de la vaccination Covid (je le justifie plus bas dans ce message).

Second moment du cours.
Notre professeur nous communique, parmi les références biographiques, l’ouvrage pédagogique de l’épistémologue, Michael Esfeld (Philosophie des sciences, Une introduction (voir ici la 4ème de couverture)

Or, j’ai été choqué par la gestion Covid de notre gouvernement, et je me souvenais très bien de l’interview de l’épistémologue Michael Esfeld sur la chaine Anti-thèse en 2021. Michale Esfeld critique précisément la gestion de la covid, dont la vaccination n’est qu’un aspect. Son interview est accessible ici.

Si bien que j’ai préféré en parler à mon professeur en lui suggérant ma question et la possibilité de la traiter dans notre cours. Deux « savants » (une sociologue, spécialiste des sciences et des médias) et un épistémologue (enseignant à l’EPFL – Lausanne)  tiennent un discours radicalement opposé sur un même sujet (la vaccination) : comment peut-on, du point de vue « épistémologique » trancher ?

Or, je suis très reconnaissant à mon professeur de sa volonté de relever le défis. Après avoir sollicité le vote des autres étudiants, nous nous entendons pour traiter cette question le 15 octobre 2025. Nous sommes à la mi septembre 2025.

Une proposition éventuelle d’un scénario pédagogique :
1° établir deux camps : les pour les arguments de la sociologue et les pour les arguments de Michael Esfeld,
2° débattre de façon argumentée durant 10 ou 15mn
3° puis, durant 15 mn, repérer les arguments, les situer, en estimer la valeur.
4° Puis, bénéficier du regard critique de notre professeur à la suite de nos interventions.

Ci-dessous, quelques éléments de mon désaccord par rapport à la sociologue.
> Ps : si vous souhaitez ne pas vous laisser influencer, ne lisez pas ce passage et passer aux suivants : si vous souhaitez vous informer 😉 
La chercheuse, Mme Romy Sauvayre, ne peut comparer des deux situations, celle Andrew Wakefield et la gestion covid, pour de multiples raisons, mais en voici deux grandes :
1° Aucun vaccin n’est comparable à un autre (ils n’ont pas les mêmes modes d’action, et leur composition sont structurellement très différentes d’un mode d’action à l’autre). Ni les maladies et les pathogènes traitées sont comparables entre eux. Enfin, les populations, de même que leurs systèmes immunitaires, sont très différents d’un moment à un autre. En bref, rien n’est comparable.
2° Seconde grande raison, le gouvernement a confisqué le débat scientifique puisque qu’il a choisi son comité scientifique ad oc et tous les membres de ce comité étaient en conflit d’intérêt avec l’industrie pharmaceutique. De plus, ce comité scientifique a délibéré en Conseil de défense et sous couvert d’état d’urgence, c’est-à-dire en secret absolu. Depuis quand peut-on débattre dans le secret absolu pour des questions de santé publique ? 

En bref, il y a autant des questions éthiques que scientifique dans cette affaire.

Si vous souhaitez vous informer sur la gestion Covid, ci-dessous, voici quelques références qui ont influencé mon jugement.
Les argumentations que j’ai retenues me semblent suffisamment solides pour être discutées et situées sur un plan « épistémologique ». Je les transmets à titre d’information.

La doxa du Covid . Tome 1 . Peur, santé, corruption et démocratie / Laurent Mucchielli. L’ouvrage  se trouve bibliothèque à la BU droit, ici.
Il se lit très facilement (une centaine de pages). Le Tome 2 contient toutes les références sur lesquelles l’auteur s’appuie. Cet ouvrage est un contre-point à Mme Romy Sauvayre, puisqu’ils sont tous deux, sociologues.
Laurent Mucchielli présente son bouquin ici, dans cette conférence (cliquer ici). 

Info supplémentaire, Laurent Mucchielli s’est fait virer de Mediapart (Edwy Plenel, le patron de Médiapart, s’en explique ici, et Laurent Mucchielli lui répond dans cette même vidéo)

Par rapport à la mortalité liée à la pandémie.
Il me semble qu’on ne peut mettre de côté le travail de Pierre Chaillot, statisticien (ex chargé d’étude à l’Insee). Une vidéo de 15mn ici, de son travail pour comprendre le calcul de la mortalité en France, lors de la gestion covid.
L’un de ses deux ouvrages (Covid 19, ce que révèlent les chiffres officiels) se trouve en bibliothèque municipale (Cliquer ici).

J’avais notamment écouté l’audition du Dr Alice Desbiolles (médecin de santé publique, épidémiologiste) lors d’une enquête sénatoriale sur le pass vaccinal. Cliquer ici.
J’ai retranscrit l’essentiel de ses interventions dans ce forum (cliquer ici)

J’avais écouté également le Dr en pharmacie, Amine Ulmin, spécialiste de la pharmacovigilance (et spécialiste également en droit) lors d’une seconde enquête sénatoriale, présidée par le député mathématicien Cédric Villani,  sur la vaccination covid. Voir ici.
Une prise de notes de quelques-unes de ses interventions se trouvent dans ce forum (cliquer ici)

Ce document sera donc présenté à mon professeur et aux étudiants 15 jours avant mon intervention.

————————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
– Des cafés philo à Grenoble. Cliquer ici pour accéder aux forums (et aux comptes rendus).
– Le groupe WhatsApp des cafés philo sur Grenoble. S’enregistrer ici pour être informé des sujets (bientôt, nous passerons vers l’application Signal).
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse d’avant, (avec comptes-rendus) ici.
> Agenda Google où sont postés nos activités cafés philo.