- Ce sujet contient 6 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par , le il y a 1 année et 6 mois.
-
Messages
-
Philippe distingue quatre ONTOLOGIES (animisme, totémisme, analogisme, naturalisme) auxquels leur sont associées des caractéristiques de physicalité (formes physiques) et intériorité (réprésentation) qui, à leur tour, sont pondérées par des continuités (identités) et des discontinuités (ruptures).
Les quatre ontologies de la nature, à partir des définitions traditionnelles :
– Animisme : concept selon lequel il y a une âme (anima) en chaque chose/être.– Totémisme : mode d’organisation social et religieux fondé sur le principe du totem. « un « totem » est un animal, un végétal, voire un objet fabriqué qui est considéré non seulement comme le parrain du groupe ou de l’individu mais comme son père, son patron ou son frère : un clan se dit parent de l’ours, de l’araignée ou de l’aigle ».
– Naturalisme : conception d’après laquelle tout ce qui existe – objets et événements – peut être expliqué par des causes ou des principes naturels. Écartant toute forme de transcendance, le naturalisme conçoit l’activité philosophique dans le prolongement de l’activité scientifique.
– Analogisme : processus de pensée par lequel on remarque une similitude de forme entre deux choses, par ailleurs de différentes natures ou classes.
Ces formules, nommées par convention « animisme », « totémisme », « naturalisme » et « analogisme », sont autant de modes d’identification différenciés structurant l’expérience individuelle et collective. A ces modes ontologiques, Philippe Descola ajoute des qualités de physicalité et d’intériorité. Image ci-dessous :
Les occidentaux sont des naturalistes (extrait de wiki)
Selon Philippe Descola, seule la société naturaliste (occidentale) produit cette frontière entre soi et autrui, en introduisant l’idée de « nature » qui sous-tend implicitement une représentation du monde reposant sur une dichotomie entre nature et culture. La nature serait ce qui ne relève pas de la culture, ce qui ne relève pas des savoirs et savoir-faire humains, en bref, de tous les traits distinctifs de l’espèce humaine,
> En termes de continuité, la nature (la physicalité) est fondamentalement universelle (les mêmes atomes fondent l’ensemble de l’univers, les mêmes lois et déterminismes fixent et s’appliquent à l’humain et au non humain). En terme de discontinuité, la culture différencie, de son côté, l’humain du non humain, les sociétés humaines entre elles. Selon Philippe Descola, cette distinction serait à la fois occidentale et récente, résultat d’une histoire particulière ; elle n’existe pas dans les autres sociétés. Elle fonderait la difficulté occidentale à appréhender ces dernières7.Le naturalisme, dit-il, « n’est pas simplement la croyance que la nature existe, autrement dit que certaines entités doivent leur existence et leur développement à un principe étranger aux effets de la volonté humaine. Typique des cosmologies occidentales depuis Platon et Aristote, le naturalisme produit un domaine ontologique spécifique, un lieu d’ordre ou de nécessité où rien n’advient sans une cause, que cette cause soit référée à l’instance transcendante ou qu’elle soit immanente à la texture du monde. Dans la mesure où le naturalisme est le principe directeur de notre propre cosmologie et qu’il imbibe notre sens commun et notre principe scientifique, il est devenu pour nous un présupposé en quelque sorte « naturel » qui structure notre épistémologie et en particulier notre perception des autres modes d’identification ». C’est-à-dire que notre naturalisme détermine notre point de vue, notre regard sur les autres et sur le monde.
Si notre société est essentiellement naturaliste, d’autres sont animistes ou totémistes, bien qu’il y ait des porosités entre tous ces mondes. Par exemple, beaucoup sont analogistes en se représentant que le plus grand (l’univers) correspond au plus petit (l’atome) ou que, ce qui est en bas est comme ce qui est en haut.
Des définitions par rapport à la physicalité et l’intériorité.
Physicalité et intériorité (à partir d’extraits du cours PDF du Collège de France, ici
L’identification est ici fondée sur l’imputation ou le déni à des objets indéterminés d’une « intériorité » et d’une « physicalité »
analogues à celle que des humains peuvent s’attribuer à eux-mêmes. Il s’agit d’une distribution ontologique très générale et dont la distinction classique entre l’âme et le corps ne représente qu’une variante locale propre à l’Occident moderne.Par intériorité, il faut entendre la gamme des propriétés ordinairement associées à l’esprit, à l’âme ou à la conscience — intentionnalité, subjectivité, réflexivité, affects, aptitude à signifier ou à rêver —, mais aussi les principes immatériels
supposés causer l’animation, tels le souffle ou l’énergie vitale, en même temps que des notions plus abstraites comme l’idée que je partage avec autrui une même essence, un même principe d’action ou une même origine.Par contraste, la physicalité concerne la forme extérieure, la substance, les processus physiologiques, perceptifs et sensori-moteurs, voire le tempérament ou la façon d’agir dans le monde en tant qu’ils manifesteraient l’influence exercée sur les conduites ou les habitus par des humeurs corporelles, des régimes alimentaires, des traits anatomiques ou un mode de reproduction particuliers. Or, les formules ontologiques autorisées par la combinaison de l’intériorité et de la physicalité sont très réduites :
face à un autrui quelconque, humain ou non humain, je peux supposer soit qu’il possède des éléments de physicalité et d’intériorité identiques aux miens, le totémisme ; soit que son intériorité et sa physicalité sont distinctes des miennes, l’analogisme ; soit encore que nous avons des intériorités similaires et des physicalités hétérogènes, l’animisme ; soit enfin que nos intériorités sont différentes et nos physicalités analogues, le naturalisme.Image ci-dessous :
—————————
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum (les news retenues sur quinze jours ou un mois.)
————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Philippe Descola parle ici du monde d’aujourd’hui, par exemple comment réagir face aux feux qui ravagent depuis le début de l’année l’Amazonie ?
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum consacré à Philippe Descola.René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Le monde est aujourd’hui dans un inter-règne, autrement dit, l’ancien principe de la modernité est en train de se déconstruire, de s’effondrer.
Mais, entre quoi et quoi sommes-nous pris ?
Le mouvement naturaliste (celui qui sépare nature et culture) présente certes, des fissures, des limites, mais il n’est pas prêt de s’écrouler.
A mon avis (commentaire perso), les tenants et les bénéficiaires du système naturaliste feront tout pour se maintenir au pouvoir, et feront semblant d’y croire eux-mêmes, quoiqu’il en coûte aux populations et à l’environnement.————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum consacré à Philippe Descola (et à d’éventuels contradicteurs).—————————
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum (les news retenues sur quinze jours ou un mois.)
————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Philippe Descola invité en 2022 par la Maison Rousseau Littéraire, avec pour le présenter et le questionner Martin Rueff, Fabrice Brandli et Sara Petrella.
On connaît l’évocation rousseauiste de l’état de nature: un état pur et innocent, une période de bonheur, un idéal pour juger du présent et de l’histoire. La culture aurait apporté le mal, puis le remède dans le mal, en tout état de cause l’inversion des valeurs.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum consacré à Philippe Descola (et à d’éventuels contradicteurs).
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à des auteurs, chercheurs, philosophes, cours, émissions qui ont retenu mon intérêt.)————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)« En matière de football, chez les Achuar, en Amazonie, il ne s’agit pas du tout que l’un des camps triomphe sur l’autre. Comme dans de nombreuses sociétés non modernes, ce qui compte, c’est le jeu en soi, capturer la balle et marquer un but. Et qu’il n’y ait pas d’inégalité au terme du jeu. »
Philippe Descola, interroge notre rapport au sport et au jeu au regard de la pratique qu’en ont les sociétés primitives, notamment chez les Amérindiens qu’il a longuement étudiés. Il analyse le modèle occidental du sport de compétition qui s’est imposé au reste du monde et qui porte en lui inégalités, individualisme et sentiment national exacerbés, tout un créant un certain sens du commun. Dans la lignée de la réflexion qu’il a menée sur le dualisme nature-culture, il s’empare de la question de l’hybridation de l’homme et de la machine. Et il réfléchit à la place qu’aurait le sport dans « l’universel de la relation » auquel il aspire.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum consacré à Philippe Descola (et à d’éventuels contradicteurs).
————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Sur le site de Reporterre, on trouve la transcription de l’entretien, ici.
Ici, Philippe Descola réagit à des micro trottoirs.. Il est intéressant de voir comment il réinterprète une pensée « naïve » à propos de l’environnement.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum consacré à Philippe Descola (et à d’éventuels contradicteurs).————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Michel Terestchenko critique ici la pensée de Philippe Descola, ses ontologies relatives aux cultures, pour opposer un universalisme (non pas moral ou occidental) mais fondé en principe, par l’idée / le sentiment de « dignité ».
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum consacré à Philippe Descola (et à d’éventuels contradicteurs).
————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)
Ecouter ici. Durée 26:45mn
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.