Rapport d’expertise de Christine Cotton sur l’essai Pfizer + le Dr Amine Umlil, pharmacien et juriste en droit de la santé / Analyse de la décision du pass vaccinal

[René]

Christine Cotton rédige un rapport d’expertise méthodologique à la demande d’une avocate qui plaide à la Cour d’appel du Québec.

Son travail a consisté à réaliser une évaluation des pratiques méthodologique mises en œuvre dans les essais Pfizer pour le développement de son vaccin ARN messager contre la Covid-19, au regard des bonnes pratiques cliniques. Cliquer ici pour avoir accès à sa présentation.

Quelques notes
Christine Cotton, biostatisticienne, a repéré de très nombreux biais et en conclut qu’on ne pouvait pas faire confiance aux résultats de 95% d’efficacité annoncés par le géant pharmaceutique pour son critère principal.

Cette efficacité est faussée par le fait que le participant :
– avait la responsabilité de signaler ses symptômes,
– qu’il était autorisé à faire usage d’antipyrétiques qui suppriment les symptômes,
– que seuls les participants signalant des symptômes devaient réaliser un test PCR, alors que l’on sait qu’il existe de nombreux cas asymptomatiques.
– Ce qui signifie : pas de symptôme = pas de test PCR, et pas de test PCR = pas de Covid-19. Autrement dit, la remontée des effets secondaires, notamment celles des infections covid et de la contagion de la maladie ne peut pas être connue.
À ces inconnues déjà nombreuses, viennent s’ajouter des informations capitales manquantes, puisque de l’aveu même du laboratoire, il n’existe aucune donnée sur l’utilisation pendant la grossesse et l’allaitement, sur les patients immunodéprimés ou présentant des comorbidités. Aucune information non plus sur les interactions avec d’autres vaccins et sur la sécurité à long terme. (Une illustration ci-dessous, du rapport)

– Autre problème que Christine Cotton identifie est l’évaluation de la tolérance, puisque l’on a uniquement deux mois médians de suivi après la seconde dose, c’est-à-dire 50 % des participants à moins de deux mois et 50 % à plus de deux mois : une durée d’observation trop courte pour recueillir la tolérance à moyen et long terme. Illustration ci-dessous du rapport

L’audit de la FDA sur neuf centres seulement ne permet pas de lever le doute quant à la qualité des données, puisque, de leur propre aveu, « la partie sur l’intégrité des données et la vérification des inspections du BIMO (Bioresearch Monitoring) était limitée parce que l’étude était en cours et que les données requises pour la vérification et la comparaison n’étaient pas encore disponibles pour l’IND (Investigational New Drug). »

Il ressort que nos gouvernements font dire aux vaccins anti covid beaucoup plus que ce que l’essai de Pfizer montre par lui-même. Le ministre de la santé ment-il quand il nous assure que le vaccin protège de l’infection et renforce l’immmunité, tandis que le rapport de l’essai Pfizer précise le contraire ?

Pour approfondir et avoir accès aux schémas, cliquer ici. C’est l’accès au rapport PDF de Christine Cotton. . Nous reproduisons ci-dessous la conclusion finale du rapport :
Conclusion finale
> Etant donné le nombre de biais majeurs issus du design lui-même de l’essai (timing des visites planifiées, méthode de report des symptômes évoquant une infection respiratoire, méthode de report des effets indésirables …), des méthodes d’analyse (analyses intermédiaires sur un temps de suivi raccourci), des déviations majeures aux Bonnes Pratiques Cliniques plus que probables dans les centres investigateurs quand on voit la multitude de recommandations dont il est fait mention dans ce document,
Les résultats fournis dans les différents rapports cliniques Pfizer ayant été examinés dans l’urgence par les différentes autorités de santé, tant en terme d’efficacité (cas symptomatiques, cas sévères …), d’immunogénicité, et de tolérance ne peuvent pas être considérés comme intègres et fiables du point de vue des Bonnes Pratiques Cliniques, biaisant ainsi l’évaluation du rapport bénéfices / risques supposé favorable au vaccin Comirnaty.
> Etant donné les risques identifiés et les informations toujours manquantes
Continuer à utiliser le vaccin Comirnaty en vie réelle constitue un risque important pour la
vie des personnes.
Il est donc nécessaire de suspendre urgemment toute vaccination par Comirnaty, non seulement pour les populations sur lesquelles nous ne disposons d’aucune information à ce jour, mais également sur l’ensemble de la population en attendant les explications du laboratoire Pfizer concernant le choix de son design d’essai, de ses méthodes d’évaluation, de l’algorithme de calcul des critères d’efficacité …
De plus, de par l’exclusion des COVID-19 asymptomatiques des critères d’efficacité, l’atteinte d’une immunité collective vaccinale est statistiquement non démontrée et non démontrable sur la base de cet essai.

Vidéos corrélées à l’essai Pfizer, la présentation remarquable du Dr. Youngblood en 7mn, devant un conseil d’élus à San Diego (cliquer ici)
Une vidéo plus complète et plus longue sur l’explication de l’essai Pfizer tel qu’il a été vendu aux gouvernements, sur Odyssée, par l’Alliance des médecins du Canada, durée 37mn
> La présentation de Christine Cotton sur Facebook avec Jérémy Mercier et l’avocate canadienne, Glorianne Blais, commanditaire du rapport d’expertice. C’est ici. Durée 1h45.

—————————————

René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers notre forum anti-covid, anti complotisme ici.
> Déclaration de principe pour une dispute saine sur le group Telegram à propos de la gestion Covid du gouvernement. En accès libre ici (pdf)
> Déclaration de principe du Groupe d’action contre la gestion covid du gouvernement sur Telegram, en libre accès ici (pdf).

[René]

Christine Cotton publie des fiches tableaux de son rapport.

Et la présentation vidéo des fiches ici. Durée 35mn

Sinon, au cas où vous l’auriez manqué l’explication de l’essai Pfizer tel qu’il a été vendu aux gouvernements, c’est ici, sur Odyssée, par l’Alliance des médecins du Canada, durée 37mn

Si vous êtes pressé :
– La vidéo de 7mn du Dr. Youngblood en audition devant les élus de San Diego, ici.
A ne pas manquer : – La question des D-Dimère, responsable du risque de thrombose. L’alerte du Dr. Rochagné ici.

—————————————

René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers notre forum anti-covid, anti complotisme ici.
> Déclaration de principe pour une dispute saine sur le group Telegram à propos de la gestion Covid du gouvernement. En accès libre ici (pdf)
> Déclaration de principe du Groupe d’action contre la gestion covid du gouvernement sur Telegram, en libre accès ici (pdf).

[René]

Ecouter son interview ici

Le Dr Amine Umlil, responsable de la pharmacovigilance de l’hôpital de Cholet pose la question de la légalité de l’obligation vaccinale pour les soignants et explique ce qu’est « l’état de nécessité » en droit pénal. En effet, les soignants qui préfèrent ne pas se faire vacciner, se voient interdit d’exercer leur métier. Ils se trouvent alors dans une double contradiction :
> Ils ne peuvent rendre secours à des personnes en danger, et ils sont privés d’exercer leur profession.

Le Dr Amine Umlil rapporte l’histoire du Bon Juge Magnaud et qui fera qu’en 1994 (soit près d’un siècle après), le code pénal reconnaîtra officiellement l’« état de nécessité » (notion pénale).
Le 4 mars 1898, le juge Magnaud relaxe Louise Ménard, une jeune fille-mère qui avait dérobé du pain chez un boulanger de Charly-sur-Marne parce qu’elle n’avait rien mangé depuis deux jours. Le juge fonde sa décision, confirmée par la cour d’appel d’Amiens le 22 avril 1898, sur l’état d’absolue nécessité de la prévenue, en interprétation des dispositions de l’article 64 du code pénal. Il rembourse lui-même le coût du vol au dit boulanger.

Cette affaire fait la une de la presse parisienne à l’époque et lui vaut le surnom de « bon juge », attribué par Georges Clemenceau, et qui sera ensuite inscrit sur sa pierre tombale. (Source Wikipédia)

C’est en partie en référence à cette notion pénale de nécessité que le Dr. Amine Umlil s’oppose à la décision de privation d’exercice de sa profession pour ceux qui ne souhaitent pas se faire vacciner. L’autre raison se rapporte à la sécurité des vaccins qui n’est pas garantie en regard à l’analyse des essais.

Lien vers une vidéo de 9mn sur un Congrès Franco-Italien (ici)

Sinon, pour une analyse de la décision du Conseil constitutionnel du passe vaccinal, on peut se rapporter aux explications pédagogiques de ce professeur de droit Youtubeur : Un deux droit. Cliquer ici. Image ci-dessous, du professeur.

[Auteur]

Messages