Science, santé, confiance : pouvons-nous compter sur la raison ? Notre sujet pour ce lundi 06.12.2021 Chez Réginald

[René]

Prochain sujet : Science, santé, confiance : pouvons-nous compter sur la raison ?

Nous nous inspirons directement de ce podcast de France Culture, non pour répéter ce qu’en disent les interlocuteurs, ni pour autant l’ignorer absolument. Sachons nous approprier de leur question de départ pour aller vers celles qui se posent à nous.

Ci-dessous, les définitions et positions de départ des experts par rapport à la raison :

– Etienne Klein (philosophe des sciences), sa position et sa définition :
La raison se perd dans des foires d’empoignes qui lui nuise, mais le coronavirus est sans doute l’occasion scientifique et philosophique de montrer la nécessité de refonder la rationalité scientifique pour sauver la vérité du relativisme soupçonneux. (Je note l’ambition de refonder la rationalité scientifique).
Une définition de la raison : Capacité à argumenter, et à ne pas le faire de façon solitaire. Capacité à débattre (pour ne pas se battre). La raison se construit que par des contradictions.

– Catherine Hill (épidémiologiste) : Non, on ne peut compter sur la raison, mais il convient d’en expliquer les raisons.

– Hugo Mercier (chercheur en science/psychologie cognitive) : la raison n’est pas objective, elle est biaisée, paresseuse, elle ne peut pas tout. Mais la bataille n’est pas perdue et on a tendance à s’alarmer pour rien.
> La raison est un mécanisme cognitif qui traite des informations. Il permet d’en produire (de donner ses raisons) et d’évaluer des raisons (celles qu’autrui nous présente). C’est un mécanisme social (qui a évolué pour être en relation avec les autres, et non pour s’enfermer dans sa pensée – son idéologie).

– Lionel Naccache (neurologue) : La question suppose une conception utilitariste de la raison, alors qu’elle peut avoir une valeur « cardinale ».
> Je distingue la raison, la rationalité et la rationalisation. La première est « la raison en soi » (ce qu’elle vaut comme ontologie ou aptitude épistémologique, comme exercice pur de la raison – principe de non-contradiction). La rationalité, qui est l’exercice de la raison par l’espèce humaine, exercice qui est plus ou moins réussi, en dépit de certains biais. La rationalisation qui, de son côté, correspond aux explications que l’on se donne à soi-même, à autrui, et sous l’apparence d’un discours rationnel, en vue de justifier ses actes/ses pensées.
Ainsi se pose la question : la raison nous permet-elle d’accéder à quelque chose hors de nous (comme la raison pure, quel est « l’être » de la raison ?) ou n’est-elle qu’une modalité de notre pensée (toujours subjective, constructiviste, déterminée par ses interactions) ?

Ressources
– Le podcast de France culture posté le 29.11. Animée par Caroline Broué. Durée 47mn.
– Nous avions parlé du livre de Hugo Mercier / Dan Sperber. Notre prise de notes est ici.
> Observons que l’approche des auteurs (Mercier / Sperber) se distingue de celle d’Etienne Klein (mais ce n’est pas mis en évidence dans leur débat), Etienne Klein privilégie l’approche des biais cognitifs de Daniel Kahneman (prix Nobel). Notre prise de notes de son dernier ouvrage « Noise » sur la théorie des « biais cognitifs » (système 1 et 2) est ici.
– Qu’est-ce que l’épistémologie ? La définition en 3mn de Frédéric Worms.
– Le problème de la méthode scientifique, d’Aristote à Karl Popper (1/2). Durée 25mn. Guillaume de Fleurance,
– suivi de Paul Feyerabend, l’anti-méthode scientifique ? Durée 18mn. Guillaume de Fleurance
– Bachelard : penser les ruptures en sciences. Une conférence de Vincent Bontems (Chercheur CEA)
– L’idée d’interdisciplinarité dans l’épistémologie contemporaine. Un article de fond dans la Revue Diogène.

Une citation :
« Entraîné par cette preuve de la puissance de la raison, notre penchant à étendre nos connaissances ne voit plus de bornes. La colombe légère qui, dans son libre vol, fend l’air dont elle sent la résistance, pourrait s’imaginer qu’elle volerait bien mieux encore dans le vide. C’est ainsi que Platon, quittant le monde sensible, qui renferme l’intelligence dans de si étroites limites, se hasarda, sur les ailes des idées, dans les espaces vides de l’entendement pur. Il ne s’apercevait pas, que, malgré tous ses efforts, il ne faisait aucun chemin parce qu’il n’avait pas de point d’appui, de support sur lequel il pût faire fonds et appliquer ses forces pour changer l’entendement de place. C’est le sort ordinaire de la raison humaine, dans la spéculation, de construire son édifice en toute hâte, et de ne songer que plus tard à s’assurer si les fondements sont solides. »
Kant, Critique de la raison pure, Introduction.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Célébrons ce dernier café philo Chez Réginald, que nous remercions infiniment pour nous avoir soutenu. Rdv au n°10 impasse Mon-Idée à Thonex (Suisse)
à 100 mètres de la frontière Mon-Idée d’Ambilly.
Accueil dès 18h45 pour se mettre en place. Débat à 19h00

Ainsi, dès lundi 13.12.2021, nous déménagerons vers un autre lieu, le quartier des Eaux-Vives rue Simplon n°6 (Genève) . Merci à Fabrice qui nous accueillera les bras grands ouverts. [/center »>

Autres éléments d’accueil chez Réginald, ce sera donc la dernière. Merci à lui d’avoir permis une transition vers un autre lieu.
La boisson est laissée à 1 euro (café, vin ou ce qui est disponible). Vous pouvez apporter une boisson à partager.
Buffet canadien après le débat. Apportez votre guacamole, votre houmous, votre thon ou votre camembert; contribuez comme bon vous semble. Vous remportez les restes et/ou les partager.
> On prend soin de l’endroit, on range son verre, son auge, et on laisse le tout propre après notre départ. Merci pour le lieu.

Transport
Depuis Genève : Bus 32, 37 arrêt : Mon Idée
Depuis Annemasse : Tag n°3, arrêt : Edelweiss ou Martinière (douane Mon-Idée) Google map ici
Si vous venez en voiture, merci de vous parquer dans la rue Mon-Idée (et non dans l’impasse)

————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers notre forum anti-covid, anti complotisme ici.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Notre proposition de débat contradictoire. On attend toujours des volontaires.

[Auteur]

Messages