- Ce sujet contient 24 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par , le il y a 1 année et 5 mois.
-
Messages
-
Pourquoi, en 2022, observe-t-on plus de morts qu’en 2020, l’année de la pandémie ?
Mais personne ne dit rien, personne n’en recherche la cause, alors que durant l’année 2020, on était sous confinement avec arrêt total de l’économie, tandis que 2021, tout le monde devait être vacciné, y compris les enfants ?
Vous croyez sincèrement que le gouvernement ne ment pas, que l’industrie pharmaceutique nous veut du bien et que seul notre bien est visé ?
La démonstration de Pierre Chaillot est excellente, reste à savoir quand a démarré le mensonge, qui l’a mis en place ? En effet, les nomenclatures des maladies ont été modifiées, par exemple, rappelez-vous, il n’y avait pas de grippe en 2020, mais que du Covid. Mais est-ce parce qu’il n’y avait pas de grippe ou parce qu’on catégorisait les symptômes et les maladies autrement ?————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum (les news retenues sur une quinzaine de jours.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Les dr. Louis Fouché et Claude Escarguel donnent leur avis, et vous pourrez les comparer à ceux des médias (Le Monde, France Culture (forum précédent ici)
L’argument de l’essai sauvage : Il y a plusieurs types de recherche, celles qui sont dites « rétrospectives » ou « observationnelle » correspondent à un examen des pratiques et de leurs résultats. Ce type d’étude permet précisément d’être critique sur sa pratique de sorte à l’évaluer et à la comparer à d’autres pratiques et études.
Or, les soi-disant Sociétés Savantes ne veulent surtout pas regarder les résultats, elles attaquent le pr. Raoult sur le formel et les processus, alors même qu’elles font usage de cet argument inapproprié d’essai sauvage, mais aucun média ne le dénonce ni ne le met en évidence. Aucun journaliste ne demande non plus quels sont les conflits d’intérêts des Sociétés Savantes, alors que la loi les oblige à le faire.Pourquoi agissent-ils comme cela et non comme des scientifiques ? Nous aimerions bien le savoir.
Par rapport aux études cliniques, il y a aussi les études interventionnelles qui sont prospectives et qui visent à mesurer l’effet d’un traitement a priori. Mais ce type d’étude ne peut pas être mis en place pour répondre à une situation d’urgence et pour les maladies infectieuses fulgurantes. Pourquoi ? Parce que les gens seront morts avant que vous ayez terminé votre essai. Il faut donc travailler de manière empirique, tout en prenant en compte les savoirs du passé, de sorte à éclairer le présent. Et, inversement, de sorte que le présent, éclairé des savoirs du passé, contribue à faire avancer la science.
Enfin, derrière le débat Raoult, se cache également la liberté de prescription des médecins et des chercheurs indépendants.
Voir ici l’article du Dr. Gérard Maudrux.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum (les news retenues sur une quinzaine de jours.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Pourquoi, de nos jours, nous n’entendons pas davantage d’artistes et d’intellectuels dénoncer la guerre, les mensonges et la corruption généralisée de ceux qui nous gouvernent ? Ils ruinent le monde, et on prétend être en démocratie, alors que toutes les voix discordantes sont censurées, violentées ? De quoi le silence témoigne-t-il ? De quoi rend-il complice ?
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum (les news retenues sur une quinzaine de jours.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Le début de l’article :
On ne relit jamais assez les textes de droit. J’invite donc chacun à lire la Charte des Nations unies, texte prestigieux entre tous. Le chapitre VII sur l’«action en cas de menace contre la paix, de rupture de la paix et d’acte d’agression» est certainement le plus intéressant actuellement. Il se termine par l’art. 51, qui consacre le droit de légitime défense, individuelle ou collective.Le droit et la violence sont antinomiques, la fonction du droit étant d’empêcher la violence, ou d’y mettre fin. Le chapitre VII précité confirme ce principe. En cas de rupture de la paix, le premier devoir de la communauté internationale, incarnée dans ce chapitre par le Conseil de sécurité, est de la rétablir.
La résolution de l’Assemblée générale des Nations unies du 2 mars 2022, si elle «[déplore] dans les termes les plus vifs l’agression commise par la Fédération de Russie contre l’Ukraine en violation du paragraphe 4 de l’article 2 de la Charte», demande ainsi «instamment le règlement pacifique immédiat du conflit entre la Fédération de Russie et l’Ukraine par voie de dialogue, de négociation, de médiation et autres moyens pacifiques» (par. 14).
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum (les news retenues sur une quinzaine de jours.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)
En avril 2023, nous avions visité l’exposition Pandémie tenue dans les locaux d’Unimail à Genève. Notre compte rendu critique, dont nous avons fait part aux commissaires de l’exposition, les professeures Mathilde Bourrier et Claudine Burton-Jeangros, est posté dans notre forum ici. Par la suite, un rendez-vous a été convenu le 20 mai 2023 avec les professeures en question, pour évoquer ce malentendu ou ma déception, ce en quoi je les remercie. Je me suis engagé à en rapporter un compte rendu, qui leur a été transmis, le voici ci-dessous.
———————————Les auteurs de la table ronde des fake news durant la pandémie
Préalable.
Je remercie les commissaires de l’exposition Pandémie, les professeures Mathilde Bourrier et Claudine Burton-Jeangros de m’avoir reçu, en dépit du fait que nous nous savions décalés. Je salue ce courage. Les membres de la task force, eux, n’ont pas daigné me répondre, alors même qu’ils se disent lutter contre les fake news, car elles sont responsables de « morts ». Mais je comprends que je puisse compter pour « rien ». C’est normal, du point de vue de la hiérarchie des interlocuteurs auxquels un groupe professionnel répond, même si cela l’est moins au regard de leur mission d’information, à l’éthique et sous l’angle d’une responsabilité citoyenne.Mon compte rendu en bref ci-dessous.
L’échange fut cordial, mais nous sommes restés « décalés ». À savoir, l’exposition Pandémie portait sur les effets de la pandémie vécus par les populations, et non sur son mode de gestion, c’est-à-dire les raisons qui ont présidé aux décisions des gouvernements suisse et français (et occidentaux en général, Europe, Royaume-Uni, Etats-Unis et Australie).
De quelles décisions parlons-nous ? Pour n’en citer que les principales : celles qui se rapportaient au confinement, à l’arrêt généralisé de l’économie, à l’interdiction de la médecine de ville de soigner, à la proscription des traitements classiques (vitamine D, antibiotiques, antiviraux) pour soigner les symptômes des pneumopathies, à la suspension des soins de toutes les autres maladies, au fait d’avoir privilégié comme seule réponse à l’infection, une injection appelée « vaccination ». Mais il y a eu tant de dérives, qu’il ne convient pas de les énumérer toutes dans le présent message.
Questions qui se posent : comment un gouvernement justifie-t-il de gérer la santé des populations sous le secret défense ? Pour quelles raisons justifie-t-il de n’avoir pas sollicité les instances de veille prévues en cas d’épidémies ? Comment justifie-t-il la création improvisée de task forces (ou comités scientifiques) ad hoc, lesquelles ont fonctionné en vase clos, et sans avoir su structurer des débats contradictoires avec une communauté scientifique ouverte, diversifiée et sans conflit d’intérêts ?
C’est en partie ce qui explique ma déception à l’égard de votre exposition, alors que la covid fut un événement d’ampleur mondiale ayant causé des milliers de morts, aucune question n’est posée sur les critères de prises de décision des responsables en charge. Depuis plus de deux ans que l’épidémie a eu lieu, il n’y a toujours pas eu de bilan d’aucune instance, or tout montre, pour celui/celle qui s’informe, que les décisions prises ont engendré un nombre de décès beaucoup plus important, que si les instances de veille avaient fonctionné normalement (réf. dans le corps du présent message et en bas de page). Décès qui sont en augmentation depuis la pandémie de 2020, mais aussi pour la phase post pandémique et pour toutes les tranches d’âge, soit durant les années 2021, 2022 et 2023. Des décès par milliers, mais dont personne ne parle, ni ne s’inquiète. (Voir par exemple, le dernier bilan de l’Insee, juin 2023, commenté par Pierre Chaillot) Imaginez un attentat tuant plus de 58 300 personnes en une année, resteriez-vous sans réagir ? La France et la Suisse s’influençant réciproquement par leur voisinnage, toutes proportions gardées, vos chiffres devraient être comparables aux nôtres.
Néanmoins, avec les commissaires de l’exposition, les professeures Mathilde Bourrier et Claudine Burton-Jeangros, il semble que nous nous entendons sur une question : pourquoi le confinement a-t-il été mis en place, alors qu’il existait des outils de veille épidémique, mais qui n’ont pas été mobilisées ? C’est en effet tout contraire qui a été observé, les instances de veilles ont été réduites au silence. Pourtant, la pratique du confinement, qui n’avait jamais été testée à cette échelle, a été généralisée comme pour imiter la Chine, mais dans le plus grand désordre. En effet, chaque pays a mis en place sa propre manière de confiner les populations avec les disparités que l’on sait. En 2023, on ne voit toujours pas l’ombre d’une volonté d’établir un bilan comparatif de cette pratique.
Des questions de fond se posent et elles doivent trouver des réponses claires, transparentes et qui ne soient pas liées à des conflits à des conflits d’intérêts. Dans un pays dit démocratique, qui est supposé valoriser la science, la liberté, l’éthique, l’égalité, il est dans l’ordre de nos valeurs que nous, en tant que citoyens, soyons informés et qu’il nous soit donné les moyens d’accéder à des informations fiables. Questions qui demandent des réponses :
– Sur la base de quelles informations, chacune des parties, l’OMS, les gouvernements, les task forces spécialement créées a-t-elle pris ses décisions ?
Autrement dit, quelles informations ont été prises en compte et quelles autres ont été écartées, sachant que le monde n’en est pas à sa première pandémie, ni à son premier coronavirus et qu’il disposait d’un savoir-faire historique détenu notamment par des instances de veille ?Quand va-t-on permettre aux associations de patients, aux chercheurs indépendants et aux universités d’avoir accès aux données, de mener leur recherche et d’établir un bilan sur cette gestion autoritaire de la pandémie ?
> > Voir ici la vidéo qui montre comment la CADA – Commission d’accès aux documents administratifs, en France, refuse de transmettre les données administratives aux chercheurs indépendants. Sinon, notre résumé et le lien vidéo sont ici dans notre forum.
Pour mémoire, dans ce mini reportage de TF1, lors de la pandémie de la grippe H1N1, une enquête parlementaire montrait déjà les conflits d’intérêts qui agitaient l’OMS. Cliquer ici. Durée 5mn. Aujourd’hui, il est interdit de critiquer la gestion de cette pandémie sous peine de se voir censuré.Lors de cette réunion, j’ai montré le schéma ci-dessous
Ce graphique indique que la surmortalité toutes causes confondue, depuis la pandémie ne cesse d’augmenter. En rouge, les morts Covid restent inférieurs aux autres causes de mortalité. En orange, ce sont les morts non-Covid, dont le nombre est plus élevé que les morts Covid, tandis que la surmortalité « toutes causes » (en gris) est aujourd’hui plus élevée qu’elle ne l’était avant la Covid.
Cette tendance se confirme pour tous les pays occidentaux qui ont massivement vacciné. Qui peut expliquer la logique de la santé publique conduite aujourd’hui par nos gouvernements et l’OMS ? En 2020, tout le monde est confiné pour un nombre de morts covid deux fois inférieurs au non-Covid. En 2023, le nombre de morts non-Covid a triplé, mais personne ne sait rien, aucune enquête n’est diligentée, aucun média ne s’en fait l’écho.Mais, dernière nouvelle, comme annoncé plus haut dans le présent message, en juin 2023, l’Insee ne cache plus les excès de mortalité de l’année 2022. (Cliquer dans l’image ci-dessous)
Mes doutes et l’hypothèse que j’émets sont très graves, mais elles se fondent sur des informations sérieuses dont je partage volontiers les sources (consulter les liens dans le présent message et en bas de page), précisément pour qu’elles soient discutées, tandis que les défenseurs de la version officielle des gouvernements gardent le silence. Mon hypothèse dûment étayée est celle-ci :
Nos gouvernements (disons, Suisse, France, Royaume-Unis, Europe en général et Etats-Unis + l’Australie) tuent des gens par milliers en raison des décisions qu’ils prennent pour au motif fallacieux d’une cause sanitaire.> Je ne dis pas qu’ils veulent tuer ni que c’est leur but, je dis qu’ils refusent de voir qu’ils le font et qu’ils empêchent ceux qui cherchent à comprendre d’en savoir davantage. (Pour rappel voir ici la vidéo de Viviane Cuendet qui montre comment on cache les chiffres. Durée 16mn) Son rapport écrit avec les sources de Office fédéral de la santé publique (OFSP) est ici (version PDF)
Comment se fait-il que vous vous fassiez les complices d’une science d’Etat et des mensonges par lesquels nous sommes gouvernés, tout cela au nom précisément de la science, de l’éthique et de la démocratie ?
Autrement dit, c’est un cas de dissonance cognitive. Vous pensez (pensiez) être du côté de la vérité et de la justice en étant du côté de l’autorité, mais c’est l’inverse qui se produit. Vous ne pouvez, vous ne savez le reconnaître, alors que toutes les informations, depuis le début de la pandémie, étaient disponibles pour en savoir davantage ou pour douter de l’autoritarisme d’Etat qui s’installait.Mais pourquoi vous êtes-vous embarqués dans cette direction ? Par peur, par ignorance, par intérêt ? Que chacun se livre à l’introspection. Contrairement à ce que mon message peut laisser penser, je ne cherche pas à vous juger comme personne, je cherche à comprendre les raisonnements par lesquels, vous, parce que vous êtes des responsabilités publiques, aviez décidé de vos choix ? Les choix que vous avez faits concernent des populations entières, la transparence doit être de mise et les modalités et critères de vos décision doivent par conséquent être rendus publics.
De mon côté, j’agis comme « simple citoyen », responsable par ailleurs d’un café philo (celui d’Annemasse), ce qui m’engage dans un certain rapport à la vérité et à la justice. Je ne suis encarté dans aucun parti politique, ni ne parle au nom d’aucune association.
Quelques références générales qui m’ont inspiré
Je privilégie des clés de lecture qu’offrent la sociologie, la philosophie, mais aussi l’économie, l’histoire, la psychologie, l’anthropologie, etc, car aucun universitaire ne peut ignorer que la « société » pense à travers nos « individualités ».
Barbara Stiegler et François Alla, « Santé publique année zéro ». Editions Tract Gallimard. Cliquer ici. Entretien Librairie Mollat
– François Cusset. « Les nouvelles formes de violence ». Conférence 2022. Ou comment la violence aujourd’hui est plus importante que celle d’hier. Cliquer ici.
Bourdieux et son concept de sociologie du mépris ou « mépris de classe ». Une conférence ici : « Mépris de classe. L’exercer, le ressentir, y faire face » par Pierre-Emmanuel Sorignet et Nicolas Spire, mars 2022.
– Je recommande vivement Maurice Godelier, dont le lien dans ce forum conduit vers l’une de ses dernières conférences : Comment se moderniser sans s’occidentaliser ? Juin 2023. Sinon, cette autre conférence de lui, datant de 2006, intitulée « Le postmodernisme comme impasse pour les sciences sociales ». Cliquer ici, elle montre à quel point il était visionnaire.
– Dernièrement, les théories sur les biais cognitifs sont en vogue, mais la vulgarisation qui en est faite conduit à des généralités erronées. Voir ici l’interview d’Hugo Mercier par Eludic Média. Cela dit, la question des biais cognitifs ne permet pas à elle seule, d’exercer sa lucidité. Il faut savoir penser contre soi et s’appuyer sur un autre arbitre, le rapport au réel et la hiérarchie des conditions de possibilité/probabilité, principe connu depuis le Moyen-Âge sous le nom de rasoir d’Ockham.Suite des références, ci-dessous, quelques liens qui étayent l’hypothèse selon laquelle la gestion de la pandémie des gouvernements suisse et français (occidentaux en général) a tué plus qu’elle n’a sauvé de vies.
> Le site : https://c19hcq.org/ Depuis le début de la pandémie, ce site répertorie presque toutes les études se rapportant aux traitements de la Covid, notamment les études contradictoires concernant l’ivermectine, la HCQ, la vitamine D. Or, ces études ne sont jamais prises en compte dans les méta-analyses comparées selon une approche qualitative.
> Pierre Chaillot (statisticien, ex-Insee), surpris par les chiffres d’annonce des morts depuis le début de la pandémie, critique les mesures qui sont prises en raison de leur disproportion. Ici, dès l’annonce du confinement, il pointe les problèmes liés aux chiffres de la gestion de cette pandémie. Lien vers sa playlist et sa première vidéo le 21 mars 2020.
> Le Pr. Perronne, l’une des figures de référence pour la gestion des maladies infectieuses émergentes, s’est fait très tôt lanceur d’alerte. Voir ici une interview le 23.03.2020 sur France 24. En juin 2020, il est sur Europe 1, cliquer ici.Concernant la tendance de la surmortalité se poursuivant en 2023 au niveau mondial des pays qui ont le plus vacciné, voir ici la vidéo (juin 2023) du Dr. John Campbell (UK).
– Pour la « petite histoire », mais grande par le courage et l’authenticité de la pensée scientifique, John Campbell, dans cette interview, explique les raisons qui lui ont fait changer d’avis sur la gestion Covid. Cliquer ici.La référence Raoult, qui est réduit à un sénile, si ce n’est un complotiste.
Le Pr. Raoult communique sur la chaine Youtube depuis plus d’une décennie les recherches de l’IHU. Voir ici sa chaine, et non ses interviews toujours un peu scandaleuses et provocatrices.
– Par rapport à la Covid, on retrouve les déclarations du Pr. Raoult en février 2020, sur le début de l’épidémie. Cliquer ici.
– A l’IHU, le Pr. Matthieu Million analyse le rapport à la preuve (la hiérarchie des preuves) quand il y a trop d’études contradictoires. En février 2020. Cliquer ici. C’est dire qu’on n’est pas dans un monde « nouveau ».
– Matthieu Millon, se livre à une méta-analyse concernant les études contradictoires sur les ttt de la Covid 19, lors d’un séminaire à l’IHU en automne 2020. Cliquer ici.
> Plus précisément, on peut se reporter au séminaire 2020 où lors de ce colloque scientifique annuel de portée internationale, de grands scientifiques font le point sur le Sars-Cov 2, les tests, les traitements, les variants, l’histoire des épidémies, etc. Cliquer ici.
– Le bilan que dresse Didier Raoult en décembre 2020. Ce qui permet de comparer ses déclarations, et ce que les médias lui font dire. Cliquer ici.Pour clore le dossier Raoult, sa dernière étude, dont il fait la publicité en mai 2023 dans son dernier ouvrage, est-elle illégale ? Les réponses les mieux argumentées sont données par les Dr. Louis Fouché et Claude Escarguel. Retrouver le lien ici, dans notre forum, accompagné d’une prise de notes sur les différents types de recherche.
Enfin, il y a eu tellement de chercheurs, de lanceurs d’alerte, de personnes compétentes qui ont communiqué sur les dérives de cette gestion autoritaire et sur ses conséquences, que je continue à me demander pourquoi, des universitaires et des personnes « responsables » persistent à ne pas voir ? Quelle serait votre réponse ? Quels sont vos arguments, autres que ceux que l’on entend dans les grands médias (Le Monde, France Culture, TSR, Le Temps, etc.)? Quels sont les débats contradictoires, structurés et structurants que vous avez mis en place pour confronter des études scientifiques contradictoires, et ne retenir que celles qui ont fait la preuve de leur qualité et de leur authenticité ?
Dans l’espoir d’une réponse, je vous prie d’agréer mes cordiales salutations.
P.S.1 : Mon message étant public et accessible à toute personne qui en a le lien, vos réponses, vos critiques et les corrections que vous souhaiteriez apportées seront publiées à la suite de mon message ci-dessous. D’avance je vous remercie de votre considération.
P.S.2 : Il y a deux biais rhétoriques pour contester mon argumentation qui consiste, pour le premier, à dire : on ne savait pas, car tout était nouveau, mais je pense l’avoir suffisamment démonté dans ce message. Le second biais est plus sournois, c’est classiquement un évitement : les choses sont trop compliquées, les contre-études existent, et il faudra des années pour découvrir la vérité. Mais cette ligne de défense est un moyen d’échapper à la question des priorités et à ses responsabilités, car en attendant, on compte les morts. Ce simple fait des excès de mortalité et des méthodes pour les comptabiliser est suffisamment alarmant en lui-même pour s’interroger et se montrer plus exigeant avec les « faits » eux-mêmes. Autrement dit, il ne s’agit pas de découvrir la « Vérité » unique avec un grand V, mais de hiérarchiser les degrés de preuve et de gravité par rapport à un danger particulier. Et cela, scientifiquement, méthodologiquement, empiriquement, on sait le faire. Une démocratie digne de ce nom exige que les responsables en charge s’engagent à rendre publics les chiffres et les enjeux (les rapports de balance bénéfices-risques) tels qu’ils se posent précisément, et ces mêmes responsables s’obligent à partager le tout de manière transparente avec une communauté scientifique ouverte, pluridisciplinaire et indépendante de tout conflit d’intérêts.
P.S.3 : Je vous ai parlé aussi du livre de Laurent Mucchielli, sur la doxa de la Covid, et on peut trouver ici, une conférence de l’auteur.
P.S.4 : Le lien vers le forum anti-Covid (cliquer ici) que nous avons tenu lors de l’épidémie.
Image ci-dessous, j’étais venu avec ces ouvrages dans ma sacoche, mais je n’ai pu à peine en évoquer un ou deux. Quant à l’enregistrement de notre rencontre, les professeures m’ont demandé expressément de ne rien enregistrer. C’est dommage, si l’on veut faire la vérité sur les choses et construire de l’objectivité.
—————————
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum (les news retenues sur quinze jours ou un mois.)
————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo de l’Ehpad, les Gentianes, Vétraz-Menthoux. Annemasse”
– > Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)La population ukrainienne pense (sait, estime) que c’est l’occident qui empêche la paix avec la Russie.
Bien entendu, on n’est pas obligé de croire cet ex. colonel de l’armée Suisse et ex. agent au service de l’Otan.
Mais du point de vue de l’Occident, c’est la Russie, l’agresseur, ce qui est vrai et indiscutable.
Cela dit, du point de vue de l’agression des populations du Dombass, depuis 2014, Kiev bombardait cette région et lui interdisait de s’exprimer en Russe. Zelenski, de son côté, en 2019, a signé un décret pour reprendre la Crimée, ce qui était, du point de vue de la Russie, une déclaration d’hostilité.
Après un accord officiel passé avec les élus de la région du Dombass et en raison du droit international, Poutine déclare qu’il vient en aide à cette région de l’Ukaine, et qu’il veut dénazifier le pays. D’après de nombreux analystes en géopolitique, la situation est comparable au Kossovo où l’Otan est intervenue sans accord de l’ONU.Dans un conflit, c’est toujours l’autre qui commence, n’est-ce pas ?
Mais comment obtenir la paix alors que l’Occident demande à l’Ukraine de se défendre jusqu’aux derniers Ukrainiens, tout en lui donnant des armes au compte-goutte, et qui ne peuvent rivaliser avec la production militaire de la Russie. Les grandes administrations, comme l’ONU, sont-elles encore crédibles, alors qu’elles sont incapables de se réformer et d’empêcher des guerres ?
Aujourd’hui, 80 % du reste du monde (les bricks élargis) font commerce avec la Russie, dont le PIB ne cesse de croitre, tandis que celui des Occidentaux est en chute libre.————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum des news retenues sur les 15 derniers jours.————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Il importe de prendre conscience de la mise en danger de notre démocratie.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum des news retenues sur les 15 derniers jours.————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Si Youtube supprime le lien, cliquer ici sur ce lien de sauvegarde Odyssée.
Auditionné publiquement le 24 mai 2022 devant l’Office Parlementaire d’Évaluation des Choix Scientifiques et Technologiques (OPECST) français, sur les effets indésirables du « vaccin » anti-Covid, Amine Umlil, pharmacien et juriste, rend un rapport qui constitue une petite bombe.
– Voir notre lien vidéo + prise de notre dans notre forum ici.Une note :
Chaque année, 20 000 personnes meurent en raison d’accidents liés au double « circuit du médicament »
1° Au départ, c’est l’industriel qui le fabrique + la phase des essais.
2° L’arrivée au patient, c’est un autre circuit (médecin, pharmacien, préparateur, l’infirmier)La plupart des accidents sont évitables, car ils sont liés au non-respect des procédures de sécurité.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum des news retenues sur les 15 derniers jours.————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum des news retenues sur les 15 derniers jours.————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)– Voir également, la violence policière selon le sociologue : Michel Kokoreff et Amnesty Internationale. Cliquer ici, mini reportage de France 24. Durée. 2.50.
– Le témoignage d’un policier CRS. Konbini. Durée. 4.45
– L’analyse et l’enquête de Blast Info. Durée :32.40 (mai 2023)
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum des news retenues sur les 15 derniers jours.————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)
L’analyse de Caroline Galacteros, géopolitologue et fondatrice de Géopragma, Ecouter ici. Durée 36mnCaroline Galactéros affirme depuis le début du conflit que le rapport de force ne laisse aucune chance au président ukrainien, et pointe le déni médias occidentaux – alors qu’aux Etats-Unis même, les experts sont bien plus lucides : plus la guerre dure, plus l’Ukraine devra faire des concessions à Moscou.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum des news retenues sur les 15 derniers jours.————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)
Le Monde, et sa page Decodex, qui a reçu 1,9 million euros de la fondation Melinda Gates en rapport avec la campagne de vaccination, condamné à reverser 25 000 euros à France Soir, dont il disait qu’il était un blog complotiste.
Le jugement est consultable ici
Le témoignage de l’avocat est ici.
– La réaction du directeur de France Soir, Mr. Azalbert. Vidéo ici. Durée 2.21
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum des news retenues sur les 15 derniers jours.————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Kai Terada est enseignant au lycée Joliot-Curie de Nanterre, il est militant chez Sud Education 92 et il a été suspendu juste avant la rentrée scolaire. Sans savoir pourquoi.
Ou comment l’administration met en pratique la stratégie du bouc émissaire.
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum des news retenues sur les 15 derniers jours.
————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Extrait :
Le Larousse définit le vaccin comme une « substance d’origine microbienne ou de synthèse, que l’on administre à un individu, pour l’immuniser contre une maladie ». Nous sommes d’accord, ce n’est pas un produit pour traiter une maladie, mais un espoir d’immunisation contre cette maladie, éviter qu’elle n’arrive. Vacciner contre une maladie quelqu’un qui a cette maladie, c’est comme mettre la ceinture de sécurité après l’accident.Alors si le vaccin n’est pas fait pour traiter une maladie en cours, qu’a-t-on fait pour traiter cette maladie arrivée avant le vaccin ? Est-ce qu’on n’a pas oublié quelque chose ? On n’a rien fait ! On a laissé les malades sans traitement et, même pire, on a aussi empêché de traiter. Une première peu glorieuse depuis que l’homme, que la médecine et les médecins existent. Jusqu’en 2020, le refus de soins était condamnable et condamné, depuis… c’est l’inverse.
– Avant l’arrivée des vaccins, on a bloqué les traitements en les attendant, ce qui est une faute car diminuant les chances de survie des malades, ce qui est incompréhensible.
– Après l’arrivée des vaccins, on a continué d’empêcher les traitements, abandonnant les patients malades, en attendant que tout le monde soit vacciné, ce qui est incompréhensible.
– Une fois vacciné et quand on a quand même attrapé la maladie, on a empêché de traiter les vaccinés tout comme les non-vaccinés, ce qui est toujours incompréhensible.Pourquoi n’a-t-on pas laissé cohabiter les deux stratégies, guérir et prévenir ? Pourquoi n’a-t-on pas additionné les deux ?
> Continuer la lecture sur le blog de Gérard Maudrux, ici.Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum des news retenues sur les 15 derniers jours.
————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum des news retenues sur les 15 derniers jours.
————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.