Sujet avec compte rendu : Histoire enfantine de Gunther Anders : le roi et son fils pour ce lundi 25.03.2024. Annemasse.

[René]

Rencontres philo pour le monde d’aujourd’hui, tous les lundis à 19h00
NOUVEAU LIEU BRASSERIE L’ATLAS, 16, place de l’Hôtel de Ville. 74100 ANNEMASSE
juste à côté de l’ancien lieu, la Taverne

 

Notre prochain sujet peut être choisi parmi les propositions qui seront faites.

Merci de penser à des questions qui vous importent, il me semble que l’on philosophe mieux à partir des thèmes qui comptent pour soi.

N’hésitez pas non plus à amener avec vous une citation, que vous ayez ou pas une connaissance de son auteur et du contexte. L’important est qu’elle vous interpelle.

Pour info, dernièrement, j’ai été passionné par la lecture de Günther Anders, il est fort probable que j’en rapporte une citation, que l’on peut développer selon notre libre inspiration. (On trouve des citations ici, sur notre forum)
Dans le message suivant (en bas dans ce forum), il n’est pas impossible que je propose une histoire enfantine de Gunther Anders.

———————————

Compte-rendu audio-vidéo du dernier sujet (cliquer ici): La honte du bossu. Günther Anders

————————————-
Règles de base du groupe
– La parole est donnée dans l’ordre des demandes, avec une priorité à ceux qui s’expriment le moins.
– Chacun peut prendre la parole, nul n’y est tenu.

Pour limiter les effets de dispersion dans le débat
– On s’efforce de relier son intervention à la question de départ, de mettre en lien ce que l’on dit avec ce qui a été dit.
– Pour favoriser une circulation de la parole, de sorte à co-construire le débat avec les autres participants, on reste concis.
– On s’attache davantage à expliquer la raison de sa pensée, plutôt qu’à défendre une opinion.
– On s’efforce de faire progresser le débat.
– Concrètement, on évite de multiplier les exemples, de citer de longues expériences, de se lancer dans de longues explications, mais on va au fait de son argumentation.

> Le moment de la conclusion peut donner l’occasion d’un exercice particulier :
– On peut dire ce que l’on pense des modalités du débat.
– On peut faire une petite synthèse d’un parcours de la réflexion.
– On peut dire ce qui nous a le plus interpelé, ce que l’on retient.
– On peut se référer à un auteur et penser la thématique selon ce qu’aurait été son point de vue.
—————-

Avec ou sans préparation, chacun est le bienvenu, les cafés philo sont par définition, contre toute forme de discrimination et de sélection par la classe sociale, le niveau scolaire, etc.

————————-
René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
– Le café philo à la Maison Rousseau Littérature à Genève, le premier vendredi du mois, c’est ici.
– Le café philo des ados de Evelaure. Annemasse.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont nous avons apprécié la consistance philosophique
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)

[René]

Bonjour à tous,
Le compte rendu vidéo est ici. Durée 13mn. 

 

 

Ressources en ligne du pdf de l’ouvrage, ici. 

Une petite annonce : Merci à Jocelyne du café philo de Thonon de nous avoir rendu visite.
Ici, le lien vers le repas philosophique qu’elle organise pour le vendredi 31 mai 2024. Inscrivez-vous tôt pour réserver vos places. 

COMPTE RENDU, SUITE

Nous sommes traversés par des images d’autorité, nous les projetons vers tout ce qui peut les symboliser. De fait, l’autorité peut tendre à être abusive, en nombre, en force et l’être humain peut tendre à s’y soumettre, à s’asservir… Jusqu’où l’autorité peut-elle être structurante et à partir de quand est-elle abusive, inhibante, non créative, non évolutive, tyrannique et jalouse de son pouvoir ?

Il est intéressant de noter le sens d’un message entre, ce qui est dit, ce que cela peut vouloir dire, ce que l’on en comprend et finalement, comment on le traduit dans notre comportement.

Renonce-t-on à soi-même lorsqu’on choisit les chemins de la facilité ?

Comment j’explique ou comment je justifie mes choix ? Est-ce que je m’en remets à autrui, faute de savoir penser par moi-même ?

Il a été aussi question d’expérience. L’expérience se transmet-elle ? Fondamentalement, rien ne se transmet en ce sens que le cerveau réinterprète tout en permanence, mais au-delà des biais, des comportements de soumission et/ou d’adaptation, la question se pose de notre aptitude à apporter du neuf à la vie, à nos relations.
Faut-il, pour cela, s’affranchir de nos peurs, affronter l’inconnu, savoir s’émanciper de nos tutelles ?

La question fondamentale qui se pose est : comment l’outil (la technique, les instruments, les machines) modifie le rapport à soi-même et le rapport aux autres ?
Et, plus loin que cela, comment une société technologiquement avancée se structure, s’organise et se hiérarchise pour asservir l’être humain, et pour s’asservir tout entier à elle-même et à la technique ?  Ce monde-là vise-t-il sa propre destruction ?

 

L’homme est abêti. A qui profite le crime ?

L’argument de la dissuasion nucléaire.
L’équilibre par la terreur grâce à la dissuasion nucléaire ne dit rien d’autre que, l’emportera celui qui se montrera à même de sacrifier le plus grand nombre d’innocents.
La preuve ? Le largage des deux bombes nucléaires pour raser les deux villes Hiroshima et Nagasaki, qui n’étaient pas des cibles militaires. Ce sont des centaines de milliers d’innocents que l’on a sacrifiés pour l’exemple. C’est un argument que ne renieraient pas Machiavel et Thomas Hobbes.
Ils l’ont fait une fois, ils recommenceront d’autre fois. En attendant, le Conseil de Sécurité au sein de l’ONU décide de la guerre dans le décorum des Droits Humains. De qui se moque-t-on ?

L’obsolescence de l’homme, p. 283.

 

 

 

Ressources consultées (et appréciées) :

– Günther Anders et L’Obsolescence de l’homme | 1/3. Une critique de l’ère de la technique.  Par le Philoscope. Durée 15.52
– Günther Anders et L’Obsolescence de l’homme | 2. Le décalage prométhéen. Par le Philoscope. Durée 37mn.
– Günther Anders et L’Obsolescence de l’homme | 3.  Par le Philoscope. Durée : 34mn
– Avoir raison avec… Günther Anders. 5 épisodes de 30mn sur France Culture. 
– La série proposée par Michel Onfray. Cliquer ici. 
– Günther Anders et l’obsolescence de l’homme. Par Parole de philosophe. Durée 33mn.
– La violence : oui ou non – Günther Anders et le pacifisme. Durée :15mn
– Mathieu Robitaille (prof de philo) : le rêve des machines selon Günther Anders | REPÈRES – E12. Durée : 1H02. (mars 2024)
– Claire Nouvian à propos de Günther Anders – Une journée particulière – France Inter (il s’agit d’un témoignage indirect par rapport aux idées de Günther Anders, dont Claire Nouvian s’inspire par au tsunami de Thaillande de 2004. Durée 45.
– Comment l’homme est-il devenu obsolète?, Evelyne OLÉON. Un cours-discussion avec des lycéens. (dans le cadre d’un projet européen ou comment faire un cours sur Günther Anders, et ne rien en dire. Comment appeler ça un dialogue, et faire réciter des élèves. Un exemple de ce que la France et l’Europe considère comme un cours exemplaire.

[Auteur]

Messages